Las Mareas

PEDRO SALGADO HERNANDEZ
VS.
SECRETARIO DE MOVILIDAD Y TRANSPORTE
DEL PODER EJECUTIVO Y/O
TCA/2ª S/163/2012.






MAGISTRADO INSTRUCTOR DE LA SEGUNDA
SALA DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO EN EL ESTADO.
P R E S E N T E.




LIC. DAVID GÓMEZ BASILIO, en mi carácter de Secretario de Movilidad y Transporte, personalidad que acredito entérminos de lo establecido por el artículo 61 de la Ley de Justicia Administrativa vigente para el Estado de Morelos; así como por lo establecido por los artículos 11 fracción XIII, 13 fracción XIV, de la Ley Orgánica de la Administración Pública emitida dentro del “Periódico Oficial Tierra y Libertad” de fecha 28 de Septiembre del 2012, 6ª Época, número 5030, en ese sentido y en atención a losautos de fecha 5 de noviembre del 2012, en los que se demanda al SECRETARIO DE MOVILIDAD Y TRANSPORTE DEL PODER EJECUTIVO DEL ESTADO DE MORELOS, DIRECTOR DE LA SECRETARIA DE MOVILIDAD Y TRANSPORTE DEL PODER EJECUTIVO DE MORELOS, DIRECTOR DE SUPERVICION DE LA SECRETARIA DE MOVILIAD Y TRANSPORTES DEL PODER EJECUTIVO DEL ESTADO DE MORELOS, en ese sentido doy contestación a la demanda del juicio alrubro indicado con las facultades que se le atribuyen al suscrito conforme al artículo 3º transitorio de la Ley en comento así como por los artículos antes mencionados, por otra parte señalo como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones y documentos ubicado en Boulevard Cuahunahuac Km. 1.5, número 106, Colonia Fraccionamiento Alegría, Cuernavaca, Morelos; designando comorepresentantes con las más amplias facultades que establecen los artículos 58 y 59 de la Ley referida en líneas que anteceden, a los LICENCIADOS JESÚS LÓPEZ LOBATO, SANDRA NASIELI HURTADO ESPINOSA y ALMA LÓPEZ MOLINA, así como a los pasantes en derecho CENTILI MEDINA NAVA y MARLON ANTONIO GARCÍA MARTÍNEZ, ante Usted con el debido respeto comparezco y expongo:




Con fundamento en lo dispuesto por losartículos 59, 84, 85, 87, 90 y 95 de la Ley de Justicia Administrativa del Estado de Morelos, en tiempo y forma produzco contestación a la improcedente demanda instaurada por el C. PEDRO SALGADO HERNANDEZ, quien promueve como Presidente del Consejo de Administración y Apoderado General de la Asociación denominada “AUTOBUSES DORADOS DEL SUR, S.A. DE C.V.”, dando contestación en los términos que acontinuación se precisan:


COMO PRETENSIÓN SE REPLICA:


PRIMERO.- Es totalmente improcedente su pretensión ya que como se desprende de autos el oficio número SG/DGT/SDP/X/2012 de fecha 17 de Octubre del 2012 única y exclusivamente se le instruye a la parte actora a prestar el servicio público de conformidad con sus recorridos y como fue concesionado.


Asi mismo y contrario a lomanifestado por el hoy actor al señalar que tiene la autorización Definitiva de Ampliación de Itinerario mediante oficio SG/DGT/SDP/0003/I/2012, de fecha 20 de Enero del 2012 la misma es totalmente ilegal ya que el artículo 3º de la Ley de Transportes establece textualmente:




ARTÍCULO *3. La Dirección General de Transportes previo a acuerdo con el Secretario de Gobierno,atendiendo al interés público, fijará los itinerarios y las
tarifas, así como, autorizará horarios, sitios, terminales, bases, desplazamiento, enlaces, enrolamientos, fusiones o cualquier otra especificación para la operación y explotación de las concesiones y permisos de los servicios público y privado de transporte y sus servicios auxiliares, de conformidad con lo establecido poresta Ley y su Reglamento.


Aunado a lo anterior y como se desprende del oficio SG/DGT/SDP/0003/2012 de fecha 20 de Enero del 2012 es totalmente nulo ya que única y exclusivamente fue suscrito por el C.P. Francisco Alva Meraz, en ese entonces Director General de Transportes, en ese sentido no se cumplió con lo establecido por el artículo 3º ya que el careció del acuerdo del SECRETARIO DE...