Las Mejoras Inmobiliarias

LAS MEJORAS INMOBILIARIAS1
TABLA DE CONTENIDO

EXORDIO………………….………………………………………….…………….I
I.

LA MEJORA Y SU DIFERENCIA CON LA ACCESIÓN ………………….1

II.

TIPOS DE MEJORAS Y SU RESARCIBILIDAD……………………………7

III. RECONOCIMIENTO OFICIOSO O A SOLICITUD DE PARTE…………….17

IV. OTROS SUPUESTOS ………………………………………….……………. 21
A. MEJORAS E HIPOTECA…………………………………………… 21
B. BIEN REMATADO………………………………………………… 22
C.ARRENDAMIENTO. BIENES DEMANIALES…………………….23
D. COMODATO EN PRECARIO………………………………………25
V. A MODO DE CONCLUSIÓN…………………………………………….… 27

1

Elaborado por Manuel Fernando Jiménez Aguilar. Letrado de la Sala Primera de la Corte Suprema
de Justicia.

1

EXORDIO

El objetivo de esta investigación es analizar la jurisprudencia de la Sala
Primera de la Corte Suprema de Justicia en torno del instituto de lasmejoras
inmobiliarias.
El período investigado se extiende, fundamentalmente, del año 2000 al
2007, sin perjuicio de hacer referencia a años anteriores.
Esta temática ha sido abordada por dicho órgano colegiado, en
especial, cuando resulta procedente la acción reivindicatoria o la de mejor
derecho de posesión (acción publiciana).
Los temas tratados a lo largo de los años estudiados, según se
expondrá, sondiversos; en algunos casos manteniendo una línea
jurisprudencial de vieja data y en otros variándola.
Ha establecido qué debe entenderse por mejora, desde el punto de
vista técnico jurídico, diferenciándola con la figura de la accesión, con la cual
tiende a confundirse.

Asimismo, cuáles son las mejoras resarcibles y

cuándo existe derecho de retención. Además, ha precisado el instituto de labuena y mala fe y hasta cuál momento pueden reconocerse las mejoras. De
igual manera, ha analizado si pueden otorgarse de oficio o, por el contrario,
si se requiere que el interesado las solicite y, en este segundo caso, si debe
ser a través de contrademanda, o basta que lo alegue en la contestación de
la demandada u otro momento procesal.
También, aunque en menor medida, ha estudiado el tema de lasmejoras
cuando el actor no ha sido despojado ilegítimamente de la posesión de su inmueble.
Este aspecto será comentado en el punto IV, sobre “Otros Supuestos”.

2

I. LA MEJORA
ACCESIÓN.

Y

SU

DIFERENCIA

CON

LA

Es frecuente, no sólo entre los ciudadanos comunes, sino también
respecto de los propios aplicadores del derecho, confundir lo que en sentido
técnico jurídico son mejoras y accesión.La Sala, desde vieja data, ha deslindado dichos institutos. En la
sentencia número 417 de las 15 horas 10 minutos del 2 de junio del 2000
indicó:
“VII.- …En relación con lo anterior, es oportuno reparar en la
confusión padecida por el fallo bajo examen entre lo que
técnicamente son mejoras, con el instituto de la accesión. Sobre el
particular, esta Sala, en sentencia número 37 de las 14 horas 45minutos del 10 de abril de 1996 expresó: ` XI. Al respecto, se nota
una confusión por parte del Ad quem, en lo concerniente a mejoras
y edificaciones nuevas en fundo ajeno. Las edificaciones
levantadas en un terreno, en buena técnica jurídica, no pueden
reputarse mejoras. Estas últimas constituyen aumentos,
reparaciones o cambios favorables en bienes preexistentes, tocante
a los cuales, dependiendosi se trata de poseedores de buena o
mala fe, puede pedirse el reembolso en caso de devolución del bien,
cuando el propietario no ha ostentado la posesión. La regulación
del pago de mejoras está contenida en los artículos 328 a 332 del
Código Civil, y puede acordarse en aquellos casos en los cuales no
se da la accesión por siembra o edificación en fundo ajeno. De
darse la accesión, el régimenaplicable será el previsto por los
artículos 508 y 509, según corresponda.` …”

En igual sentido, pero precisando los conceptos, en la resolución
número 30 de las 15 horas 22 minutos del 10 de enero del 2001, en lo de
interés afirmó:

“V.- … En todo caso, a mayor abundamiento de razones interesa
citar lo que esta Sala ha dicho en relación a las diferencias entre
el instituto de la accesión y las...