Las Niff Sas Y Nias En Auditoria

INTRODUCCIÓN

El presente trabajo tiene como finalidad dar a conocer a cerca de la SAS 58 y 79 la NIA 700 y 701, la NEA 25 y las NIFF, los mismos que tratan a cerca de los informes de auditoría de los estados financieros, así también todo lo que contienen en ellos podríamos decir que su estructura misma en diferentes formatos que se requiere de acuerdo a parámetros establecidos según laauditoría realizada, e las SAS 58 habla acerca de cómo se presentaba anteriormente los informes de auditoría y en la SAS 79, las diversas reformas que se han ido dando en el trascurso de tiempo y las necesidades que se han ido obteniendo.
Las diferentes opiniones que se debe considerar de acuerdo a el resultado que proporcione la auditoria, puesto que este lo dará a conocer el auditor dentro del informeeste también tiene consecuencia de lo que sea reformado, todos estas normas nos dan a conocer de una manera detallada las diferentes reformas obtenidas y cambiadas al informe.

OBJETIVOS

Objetivo General
* Investigar a cerca de la SAS 58 y 79 la NIA 700 y 701, la NEA 25 y las NIFF para tener conocimiento de sus reformas dadas las cuales conllevan a que se realice un informe de auditoríapreciso y conforme a los diversos cambios este sea factible y detallado.
Objetivos Específicos
* Recolectar la información del tema anteriormente mencionado, para realizar comparaciones y escoger la mejor opción y la más entendible.

* Analizar la información obtenida, para posteriormente realizar un resumen y varios parámetros que se desea saber.

* Realizar un informe detalladoacerca del tema, para socializar con los compañeros y dar nuestros puntos de vista.

MARCO TEÓRICO
SAS 58 – INFORMES SOBRE LOS ESTADOS CONTABLES AUDITADOS
Antecedentes y Revisión
SAS No. 58 Ha estado en vigor desde 1988, con sólo unas interpretaciones de poca importancia por lo que puede decir que el SAS No. 58 ha soportado la prueba del tiempo. Como tal, es interesante observar que SAS No.58 no contaba con el apoyo unánime de los miembros de la entonces-ASB. De los dieciocho miembros, cuatro asintió con títulos y tres discreparon en cuanto a emisión alguna. Nuestro comunicaciones con dos de los miembros de la Junta indican entonces que un objetivo importante era aclarar la división de responsabilidades entre el auditor y la gestión de clientes. Sin embargo, comentarios dados aconocer por los miembros de la Junta también entonces indicar desacuerdo sobre temas como la nivel de seguridad logrado por el informe del auditor y el grado de divulgación acerca de la materialidad.
Reuniones de ASB durante ese período de tiempo tan deliberaciones sobre estos asuntos no pueden ser examinados. Comentarios de los siete miembros de la junta que indican reservas o desacuerdos fueronincluidos con SAS No. 58 y no se repetirá en su totalidad aquí. La mayoría de los comentarios fueron acerca de los requisitos y contenido de los párrafos explicativos. Dos disidentes indicaron que sentía que no había ninguna razón de peso para revisar el informe del auditor entonces en curso.
“Posiblemente el comentario más estrechamente relacionada con el alcance de nuestra investigación (informede auditoría sin salvedades) fue el siguiendo por el Sr. Kappel y Barna Sr. respecto materialidad (AICPA 1988)”
“Sr. Kappel también califica su consentimiento porque cree que el informe estándar inapropiadamente describe el objetivo del auditor como obtener una seguridad razonable que los estados financieros están exentos de errores significativos. En su opinión, la informe debe describir elobjetivo de proporcionar una seguridad razonable de que el estados financieros se presentan razonablemente de acuerdo con principios de los principios de contabilidad.”
Naturaleza.- El Auditor; la naturaleza de los procedimientos realizados en la realización de la auditoría, y el grado de seguridad siendo proporcionado. El SAS eliminado la opción de "sujeto a" las calificaciones y se sustituye...