LAS NOSOGRAFÍAS FREUDIANAS Y LO “NO ANALIZABLE”

Clínica Psicoanalítica (Cátedra I)

Profesor Regular Adjunto a cargo: David Laznik
















Ficha de la cátedra


Las nosografías freudianas y lo “no analizable”



David Laznik










2007
La producción freudiana de los conceptos psicoanalíticos ha sido solidaria de los modos con los que pensó las estructuras clínicas. Freud tomó, en ese sentido,las categorías nosográficas de la época, pero las reformuló en función de la lógica con la que construía la teoría. Del mismo modo, esta reformulación resultaba solidaria del modo con el que Freud delimitaba el campo de la experiencia psicoanalítica.
Es así que podemos ubicar distintas clasificaciones nosográficas en Freud, pero lo más relevante es el valor que han tenido dichas clasificacionespara Freud. Más que un valor diagnóstico o clasificatorio, se organizaban en función de su relación con el dispositivo analítico y con la transferencia.
Desde los primeros tiempos de su práctica, Freud recurre a clasificaciones que se organizan en términos de oposiciones binarias. La primera es la oposición psiconeurosis de defensa - neurosis actuales. Con esta oposición Freud no busca tantoproducir una demarcación de territorios nosográficos; de hecho, gran variedad de figuras clínicas psicopatológicas quedaban por fuera de ambas.
Su intención es más bien delimitar el campo de la experiencia del análisis. Éste se delimita alrededor de las psiconeurosis de defensa, quedando por fuera del campo el otro término de la oposición, las neurosis actuales. Más que un agrupamiento de cuadrosclínicos, lo que marca la divisoria de aguas es la noción de “mecanismo psíquico”.
Éste se revela como subsidiario del conflicto psíquico, y anticipa el proceso primario. El dispositivo analítico se fundamenta en la misma lógica, vale decir, en el desplazamiento de las investiduras en la cadena asociativa. Es un mecanismo propio de las psiconeurosis de defensa, las que resultan solidarias entoncesdel dispositivo analítico, y se halla ausente en las neurosis actuales, por lo cual éstas no son pasibles de ser abordadas mediante el método analítico.
El referente clínico de esta época es el síntoma, producto de dicho mecanismo y testimonio del conflicto. Es la instancia en la que se inscribe la memoria inconciente y su “analizabilidad” se sostiene en la solidaridad entre esa estructura de“compromiso” entre representaciones y la estructura de lenguaje del dispositivo analítico.
Tan rigurosa es la lógica con la que Freud opera, que el lugar que le asigna a las neurosis actuales determina su exclusión del ámbito de su práctica. Unos amables y sensatos consejos sobre la vida sexual son las intervenciones con las que Freud “despide” a estos pacientes para los cuales considera que elpsicoanálisis no tiene nada para ofrecer, en la medida en que no podemos situar para la angustia mecanismo psíquico.
Como correlato de ello, la angustia no se inscribe en la memoria, y es lo que fundamenta el valor de “actualidad” que Freud le asigna, en la medida que se sostiene en el factor “actual” de la tensión sexual somática que no admite derivación psíquica. Se trata de un “cuerpo” por fuera de lamemoria, por fuera de la historia. Es entonces el referente conceptual de lo “no analizable” en los primeros tiempos de la práctica freudiana, en tanto el dispositivo de lenguaje no lo alcanza.

En un segundo momento, Freud modifica el modo de delimitar el campo de la práctica psicoanalítica. Ya no es en términos de la oposición psiconeurosis de defensa – neurosis actuales, sino como neurosisde transferencia – neurosis narcisistas. Pero aunque cambie los términos, mantiene la lógica de las oposiciones binarias.
Del mismo modo que con la oposición anterior, sólo uno de los términos permite delimitar el campo del psicoanálisis. Se trata ahora de la transferencia, la que queda ubicada como la condición misma de posibilidad de la práctica del psicoanálisis. Y también como en la...