Las Nuevas Formas De Producci N De Conocimiento

E

n este trabajo se exponen algunas ideas sobre lo que se ha denominado nuevas formas o nuevos
modos de producción de conocimientos. Esto está íntimamente asociado al tema de la interdisciplina
en la generación y transmisión del conocimiento, es decir, en la creación de conocimiento nuevo y en
la formación de capital humano adecuado para generarlo.
Esta exposición se enmarca en lo que algunosautores han denominado ciencia posacadémica y
“Modo 2” de producción del conocimiento. Estos nuevos marcos permean hoy en día la forma en que
se genera el conocimiento en diferentes disciplinas y son relevantes para ubicar la discusión sobre la
interdisciplina en el desarrollo de las ciencias y por ende el papel de ésta en la formación de capital
humano a nivel de posgrado.
En la primera parte deltrabajo plantearemos lo que han aportado diversos autores a esta idea y sistematizando los principales aspectos que la definen.1 En la segunda se discutirá la forma en que se
definen y analizan los problemas en algunas áreas de las ciencias sociales y de las ciencias naturales,
y la manera como se genera el intercambio entre los investigadores y los actores sociales en este proceso. Finalmente, enla tercera parte, se reflexiona sobre la importancia que estos planteamientos
tienen para la formación de capital humano a nivel de posgrado y en particular para el que se promueve en el campo de las ciencias sociales.
El argumento central de este trabajo es que la producción de conocimiento y la formación de capital humano de posgrado en el campo de las ciencias sociales, requiere adoptar uncarácter interdisciplinario y aún transdisciplinario para generar las capacidades adecuadas que den respuesta a la
explicación de los fenómenos sociales. Asimismo, se sostiene que el carácter interactivo de las ciencias
sociales con los actores analizados es fundamental, tanto para desarrollar nuevo conocimiento que
responda a problemas existentes como para mantener un flujo constante de conocimientocon los
actores analizados.

* Instituto de Investigaciones Sociales, Universidad Nacional Autónoma de México.

263

Diversos autores2 han discutido en los últimos
años que la producción del conocimiento a nivel
internacional hacia finales del siglo XX experimenta fuertes transformaciones. Entre otros, Ziman3
discute el cambio de la ciencia académica a la
ciencia posacadémica y Gibbons et al.4,contraponen el Modo 1 con el Modo 2 de producción de
conocimiento. A continuación se discuten las principales aportaciones de estos dos autores, de las
que se derivan reflexiones sugerentes para la discusión sobre las ciencias sociales.

Ziman5 hace un análisis muy interesante de los
cambios que ha sufrido lo que él denomina el
modo académico de producción de conocimiento. Su argumento central esque la epistemología de la ciencia está directamente vinculada a
la sociología, principalmente en el nivel de las
prácticas de investigación.
Se ha reconocido, y en cierta forma aceptado, que los principios regulatorios de la ciencia
académica son un componente importante
de su ethos. Este ethos académico está directamente vinculado a aspectos sociológicos, donde
los principios regulatorios jueganun papel muy
importante en el desarrollo del conocimiento.
Tales principios regulatorios cambian con el
tiempo por lo que en cierta forma el ethos académico es un poco vago. Sin embargo, este
conjunto de principios es más que algo meramente cultural y representan una especie de tipo
ideal sobre el modo de producción del conocimiento.

264

Lo que interesa resaltar aquí es que la ciencia verdadera—lo que Ziman denomina real
science—, incluso aquella que se desarrolla en
las universidades, se desvía cada vez más del modo académico establecido por mucho tiempo.
Han surgido aspectos como derechos de propiedad intelectual, propuestas de proyectos y financiamientos, programas dirigidos, investigadores
contratados, redes globales, equipos y centros
interdisciplinarios y evaluación del...