Las nuevas mediciones son positivas

Las nuevas mediciones son positivas. La pobreza monetaria (que mide el porcentaje de personas que viven en hogares con ingresos inferiores al costo de una canasta básica de bienes y servicios)disminuyó de 37,2% en 2010 a 34,1% en 2011; la pobreza extrema (que mide el porcentaje de personas con ingresos del hogar inferiores al costo de una canasta básica de alimentos) pasó de 12,3% en 2010 a10,6% en 2011; el coeficiente Gini (que mide la concentración del ingreso) también disminuyó levemente, pasando de 56,0 a 54,8. La mejoría fue generalizada, ocurrió a lo largo y ancho del país, pero lospromedios nacionales esconden grandes desigualdades regionales. La pobreza rural asciende 46% y la urbana, a 30%. En Pasto, la pobreza es de 40%; en Bucaramanga, de 10%.
Las cifras fueron recibidascon entusiasmo por el Gobierno y con escepticismo por algunos analistas que expresaron dudas sobre su verosimilitud.
Desde hace un tiempo, las estadísticas del DANE son recibidas con suspicacia. Lascifras de pobreza, en particular, son miradas con incredulidad, habida cuenta de los cambios metodológicos introducidos el año anterior. Actualmente un hogar de cuatro personas residente en unacabecera municipal es considerado NO pobre si sus ingresos mensuales están por encima de 800 mil pesos. Este valor ha generado controversia. Cualquier definición de la pobreza involucra consideracioneséticas y políticas complejas.
Las estadísticas socioeconómicas (el PIB, la inflación, el desempleo, la pobreza, etc.) están basadas, en alguna medida, en supuestos y simplificaciones. Muchos de losdetalles metodológicos pueden ser criticados con argumentos razonables. Pero las críticas más destructivas olvidan que las alternativas son igualmente criticables. No hay estadísticas puras. Exentas deerrores. Por tal razón, la clave está no en la pureza metodológica, sino en la transparencia y en la presentación de los resultados.
La metodología de medición de la pobreza, en particular, puede ser...