Las nuevas reglas del metodo sociologico

LAS NUEVAS REGLAS DEL MÉTODO SOCIOLÓGICO
PARTE I
Hay en las ciencias sociales una discusion permanente en torno al carácter cientifico (positivista) de ésta, se intenta comparar a las Ciencias Sociales con las ciencias naturales a través de los siguientes argumentoa:
* ¿Por qué no podría el hombre, con una comprensión científica precisa de las condiciones de su propia existencia social,moldear racionalmente su propio destino?.
*A pesar de esto muchos han abandonado la creencia de que las ciencias sociales podrán igualar a la precision y alcance explicativo de las ciencias naturales. Las ciencias sociales deben dejar de cobijarse en las ciencias naturales, el intento por ser como auqellas sólo llevará al investigador a un conocimiento muy limitado de la realidad humana. Esto es claro,la diferencia entre sociedad y naturaleza está en que la naturaleza no es un producto humano, en cambio la sociedad sí, se construye en la interacción de los hombres, por los hombres. La aprehensión de los recursos que los miembros de la sociedad emplean en generar una interacción social es una condición, para que el cientista social comprenda su conducta, no menos que lo es , para esos mismosmiembros.
*ESCUELAS DE TEORÍA SOCIAL Y FILOSOFÍA:
*Pueden distinguirse Tres Tradiciones
-Geisteswissenschaften o "filosofía hermeneutica" (Alemania, siglo XVIII) Es una tradición rica y compleja, cohesionada como cuerpo especial de pensamiento por la centralidad concedida a la nocion de Verstehen(Comprension) en el estudio de la consucta humana y por una permanente insistencia en ladiferenciacion entre los problemas de las ciencias sociales y las ciencias naturales.
-La segunda deriva de la influencia del último Wittgenstein, está fuertemente basada en la filosofía anglosajona, se la puede agrupar, en general , con la filosofía del lenguaje ordinariode Austin y su desarrollo posterior.
-La fenomenología: Quien hace de intermediaria entre las anteriores
FENOMENOLOGÍA EXISTENCIAL,Schutz: Shutz fue uno de los principales discipulos de Husserl, mantuvo toda su vida una posicion enteramente racionalista, según la cual la fenomenología podía y debía proveer la base a una ciencia perfectamente madura de la conducta humana. Su fenomenología está dedicada a la descrpcion de un mundo de vida. Shutz se ocupa de la "Actitud Natural" la cual no presupone suspender la creencia en larealidad material y social, sino lo opuesto, suspender la duda que sea algo distinto de lo que parece. Parte de la versión deWeber de la "acción provista de sentido" y procura demostrar que si bien se trata de un panteo correcto en muchos aspectos importantes, necesita ser complementado y ampliado por un estudio de la actitud natural, o lo que Shutz llama tambien "el mundo del sentido común" o "vidacotidiana".
Shutz además refutará a Weber ya que éste señala que podemos comprender a través de la "observación directa" el sentido de lo que una persona hace en un acto como por ejemplo "cortar madera", al llamar a esta actividad "cortar madera" ya la hemos comprendido, Shutz señala que esto no es así , que se trata de un sentido "objetivo" que se alcanza situando la conducta observada en un AMPLIOCONTEXTO DE COMPRENSION.. Además Weber ha obviado que la accion provista de sentido es ademas una "experincia vivida", episodica, desde el punto de vista del actor posee una duración determinada.
La categorización reflexiva de los actos necesita averiguar el proposito o proyecto que el actor perseguía:un proyecto, cuando ha sido alcanzado, convierte el flujo transitorio de la experiencia en unepisodio completo. Shutz va a criticar a Weber por no distinguir el proyecto de una acción--Su orientación hacia un logro futuro-- de su motivo "porque".
"Significatvidad" es otro de los puntos centrales para Shutz. En un curso de acción cualquiera podemos discriminar entre "tema " ( denota los elementos subjetivamente apreciados en una situación o una acción que importa a un proyecto particular...