las obligaciones naturales

ORIGEN DE LAS OBLIGACIONES NATURALES


Atento al mutuo respecto que se profesaban el codificador chileno, Dn. André Bello y el nuestro, Dn. Dalmacio Vélez Sarsfield y tenido en cuenta la similitud de ambas normas de fondo del Derecho Civil, con la que están de acuerdo una inmensa mayoría de los autores consultados, comenzaré este punto de mi trabajo, con una síntesis que ha expuesto eldoctrinario chileno Dr. Rodrigo Gil Ljubetic,  profesor de la cátedra de Derecho Civil III: Obligaciones, de la Escuela de Derecho de la Universidad de Chile. Este texto es material de lectura obligatoria para la preparación de las clases. *
Expone el mencionado doctrinario que por influencia de la filosofía estoica, en el derecho romano se denominó "obligación natural" a éste tipo de obligaciones. Laobligación natural se funda en la ley natural que gobierna al mundo. La ley natural era la recta razón que prescribía lo que debía o no hacerse. Luego en la formación de la "obligación naturales" no concurría el "Juez civil" sino que la naturaleza misma de las relaciones sociales.
En el derecho romano existían dos clases de obligaciones naturales: 1) las "obligaciones natural tantum" que eranverdaderas obligaciones civiles pero atenuadas y 2) las "obligaciones naturales impropia" que no suponían un vínculo preexistente y se basaban sólo en deberes religiosos, morales, sociales o de conciencia.
Respecto de las "obligaciones naturalis tamtum" no existió en el derecho romano una teoría general de las obligaciones naturales, sino que sólo un análisis de ciertos casos concretos. Así,el concepto de obligación natural surgió en un comienzo como una forma de conceder ciertos efectos a los actos realizados por esclavos, posteriormente se amplió a los actos celebrados entre el parte familiares y sus hijos y los de éstos entre sí, a los simples pactos: a los compromisos asumidos por el pupilo sin la autorización del tutor; al pago de una obligación extinguida por la prescripción, etc.En Roma, el principal efecto que se le atribuyó a las obligaciones fu el de la resolución retentivo, esto es, el derecho a retener lo que se ha recibido, sin estar expuesto a la restitución. De esta manera bastaba que el deudor hubiera pagado voluntariamente para que pudiera retenerse lo pagado. Además de la solución retentio, las obligaciones naturales producían otros efectos; podían transformarseen civiles por medio de la novación; eran susceptibles de garantizarse con fianza, prenda e hipoteca y daban lugar a la compensación.
Parece que el primer caso de obligación natural, surgió a propósito de la interpretación de un testamento: un amo, por acto de última voluntad, liberta a su esclavo y le lega lo que éste debe. El jurisconsulto Servius estima nulo el legado, porque un amo nada puededeber a su esclavo. Pero Lavolenus Priscus (nacido alrededor del año 60 DC) afirma la validez del legado, pues la intención del testador fue legar lo que sino en derecho, en la realidad de los hechos debía, y esa deuda, según la mente del testador debe ser tenida más como natural que como civil.
En el derecho intermedio, las obligaciones naturales fueron tratadas de un modo general, a propósitode la fianza.

Aristóteles, tanto en el  Arte de la Retórica como en su Ética a Nicomaco, donde expone la doctrina de la equidad y su relación con la justicia, establece que lo equitativo es justo pero no de acuerdo con la ley, sino que es una enmienda de lo justo legal –si lo justo es bueno lo equitativo es mejor–.
En consecuencia, en las obligaciones naturales el vínculo se halla flojo,enervado, debilitado y el acreedor ya no puede accionar para lograr el cumplimiento, pero conforme con lo dispuesto por el art. 516 del Código Civil, si el deudor cumple voluntariamente no puede pedir repetición de lo pagado.
En el derecho primitivo el concepto de obligación estaba íntimamente ligado con la persona. Se establecía un vínculo personal entre persona del deudor – atado por el vínculo...