LAS OBLIGACIONES

La Mayoría de Edad a los 21 años y los Alimentos. La Necesidad de una Modificación a la Actual Legislación

Dra. Noemí M. Z. Galván

Ante la inminente reforma al Código Civil, especialmente en materia de Derecho de Familia, es mi deseo poder aportar con este trabajo a la propuesta de reforma que realizara la Dra. Aída Kemelmajer de Carlucci, en materia de los alimentos a los hijos mayores deedad. Esta prestigiosa jurista argumentó: "es muy difícil que un hijo alcance una formación que le permita trabajar en un mercado siempre exigente antes de la mayoría de edad, especialmente ahora, que ésta se alcanza a los 18 años. Por eso hemos extendido el deber de los padres hasta los 21 años, para que la reforma de la ley ya operada no perjudique a los hijos, y hemos autorizado que laprestación continúe hasta los 25 años, justamente para que puedan incorporarse de modo adecuado a ese mercado laboral". La comisión siguió los pasos del modelo español, que entiende que la educación y la instrucción son parte de los alimentos. "La diferencia es que le pusimos un límite fijo -los 25 son una edad más que razonable para terminar una carrera- y pusimos sobre el hijo el peso de probar laviabilidad del pedido (qué estudia, por qué no se recibió)", agregó1. La psicóloga y abogada especialista en relaciones interpersonales y mediación familiar, Dina Federman, opinó que se trata de "algo muy positivo, porque es una manera de entender la responsabilidad y porque en realidad somos los adultos los que hemos contribuido a que nuestros chicos sean menos responsables porque les damos todo listo"y agregó "Desde hace más de 15 años que muchos abogados venimos logrando en los juicio que los padres se hagan cargo de manera voluntaria, con lo cual es una buena noticia que, de aprobarse la reforma, esto sea una obligación"2 .
El ante proyecto del Código Civil unificado con el de Comercio, lo establece en su ARTÍCULO 663.
Hijo mayor que se capacita.
La obligación de los progenitores deproveer recursos al hijo subsiste hasta que éste alcance la edad de VEINTICINCO (25) años, si la prosecución de estudios o preparación profesional de un arte u oficio, le impide proveerse de medios necesarios para sostenerse independientemente".
Pueden ser solicitados por el hijo o por el progenitor con el cual convive, debiendo acreditarse la viabilidad del pedido.
Trataré de consolidar lapropuesta para que los legisladores la aprueben y no quede -como en proyectos anteriores (años 1992 y más reciente la propuesta del Dr. Giustiniani en 2005)-, justamente en un proyecto y no en ley.
Hoy es inmensamente necesario que los jóvenes cuenten con ésta legislación. Ya lo mencionaba el Dr. Saux al analizar la ley 26.579 decía que: "La muy reciente puesta en vigencia de la normativa hace que lasopiniones sobrevinientes a la misma, más allá de óbices que hacen a aspectos instrumentales u operativos, en general sean favorables en lo que es la sustancia del nuevo régimen regulatorio: la reducción de la edad para acceder a la mayoría de edad en los dieciocho años, lo cual pone en sintonía nuestra legislación interna con una serie de pautas normativas de Derecho Comparado, Constitucional, conotras normas nacionales vigentes y con el reclamo mayoritario de la comunidad jurídica. Pero no todas han sido rosas, sobre todo teniendo en cuenta lo que algunas calificadas opiniones han expresado al respecto cuando, analizando proyectos de ley previos (nunca puestos en vigencia) que proponían esa reducción que hoy ya rige, formularan reparos a ese achicamiento etario para acceder a la plenacapacidad de obrar. Para el caso, -hay quienes han argumentado que la ciencia sicoanalista ha comprobado que en la sociedad moderna la adolescencia tiende a prorrogarse- (Borda, Guillermo A.), (lo que se ha dado en denominar el "Síndrome Peter Pan"), y anticipar el ejercicio de su plena capacidad es más demagógico que tuitivo, máxime cuando en el régimen vigente hasta ahora la capacidad laboral del...