las otras religiones

La Ley Informe de entrega
© La Ley S.A.

Voces: IMPEDIMENTO DE LIGAMEN ~ MATRIMONIO ~ MATRIMONIO CELEBRADO EN EL EXTRANJERO
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, sala G(CNCiv)(SalaG)
Fecha: 21/09/2001
Partes: M., L.
Publicado en: LA LEY 2002-A, 630 - ED - JA
HECHOS:
En el marco de una sucesión se planteó un conflicto relativo a la eficacia extraterritorialdel segundo matrimonio del causante celebrado en Paraguay con impedimento de ligamen. La Cámara confirmó el decisorio del a quo rechazando la eficacia del segundo matrimonio.

SUMARIOS:
1. Corresponde desconocer efectos extraterritoriales al matrimonio celebrado en extranjero -Paraguay- si no existe sentencia nacional o extranjera que hubiera disuelto el primer matrimonio del causante ni que envida de los esposos se hubiera iniciado algunas de las acciones admitidas por la ley 2393 (Adla, 1881-1888, 497), por lo que la celebración del segundo configuraría un caso de bigamia internacional doble.
2. El fallecimiento de la primera esposa del causante -matrimonio celebrado y disuelto bajo la ley 2393 (Adla, 1881-1888, 497)- no convalida el segundo matrimonio de aquél contraído en elextranjero, pues ello implicaría sostener que la modificación del orden público operada con la sanción de la ley posterior 23.515 tiene efecto retroactivo y se aplica aún a las relaciones o situaciones jurídicas agotadas durante el régimen anterior o, lo que es igualmente grave, llevaría a conceder similares efectos a un hecho natural como es la muerte, que obraría como una suerte de condición paraconceder validez al matrimonio celebrado en segundo término (Adla, XLVII-B, 1535).
3. Corresponde desconocer efectos extraterritoriales al matrimonio celebrado en extranjero -Paraguay- con impedimento de ligamen, pues ésta ofende al orden público actual y la proyección de los efectos de los matrimonios contraídos en tales condiciones está expresamente contemplada en el art. 160 del Cód. Civilsegún el cual no se reconocerá ningún matrimonio si mediaren algunos de los impedimentos que la ley establece, entre los cuales se encuentra la subsistencia del matrimonio anterior.
JURISPRUDENCIA VINCULADA (*)
VER TAMBIEN
CNCiv., sala K, en "L., O. G." 2000/04/27, La Ley, 2000-D, 498.

(*) Información a la época del fallo

TEXTO COMPLETO:
2ª Instancia. - Buenos Aires,septiembre 21 de 2001.Considerando: I. Cabe señalar que las quejas vinculadas con la forma y el efecto con que se concedió el recurso, además de no haber sido canalizadas por la vía que prevé el art. 282 del rito, son inatendibles pues parten de un claro error conceptual. Allí se confunde la doctrina que emana de los precedentes de la Corte que se citan, inequívocamente vinculados con la verificación delos requisitos del remedio federal establecido en el art. 14 de la ley 48, que ninguna relación guarda con los trámites atinentes a la segunda instancia que prevé el Código Procesal.
II. Según se desprende de la documentación agregada al expediente L. M. y M. J. N. contrajeron matrimonio en la Ciudad de Buenos Aires el 19 de diciembre de 1936 (fs. 195/196). El 27 de julio de 1974, M. se casó porsegunda vez con M. V. C. en la República del Paraguay (fs. 209/210), sin que surja de la partida qué estado civil manifestó ante el oficial público extranjero.
Los hijos del primer matrimonio del fallecido manifiestan que sus padres nunca iniciaron juicio de divorcio -que, en ese entonces, no dirimía el vínculo- sino que se hallaban separados de hecho, situación que perduró hasta el deceso de laprimera esposa, el 7 de junio de 1987 (fs. 18). Este extremo no ha sido controvertido por la recurrente, que por toda justificación se ha limitado a sostener que la ausencia de tal trámite "fue una cuestión privativa del causante y de su primera esposa". Tampoco existen elementos que revelen si al momento de celebrarse el segundo matrimonio los contrayentes habían mudado su domicilio al...