Las palabras y las cosas pt

PC 2

En el último vídeo, dijimos que Foucault va a analizar cómo se
trataban los fenómenos de la vida, el lenguaje, y el trabajo en
tres épocas distintas. En el Renacimiento, vimos que la noción
de semejanza es lo que vinculaba las palabras con las cosas,
pero realmente no contaba con ciencias sobre los fenómenos
mencionados. En la época clásica, empezando en el siglo 17, ya
podemos identificarciencias que corresponden a esos temas, lo
que Foucault llama la historia natural, el análisis de la riqueza, y
la gramática general. Recuerda que no los va a analizar en plan
vertical para ver cómo el análisis de la riqueza por ejemplo
contiene las semillas del estudio de la economía de hoy en día,
sino en plan horizontal. Lo que le interesa es el andamio
conceptual que une y posibilita estasciencias, algo, como ya
vimos, que se llama un episteme. En el Renacimiento, el
episteme era la semejanza. En la época clásica es “la
representación”. Aquí, las palabras ya no se asemejan a las
cosas sino que las representan. Las palabras dejan de tener la
opacidad que les hacía una cosa más en la gran cadena del ser y
se vuelven, en la época clásica, transparentes, un medio invisible
que sirve paraordenar y categorizar las cosas. Donde la
semejanza unía las cosas, la representación las discriminaba. En
vez de encontrar vínculos analógicos entre las cosas, la mente
clásica analiza y discrimina, separación jerárquica en vez de
unión simpática.
Este episteme de la representación Foucault lo ilustra con una
tabla o red. Vemos un ejemplo aquí de la clasificación de
minerales. Están ordenados deacuerdo a un sistema de
identidades y diferencias en términos de una jerarquía de
categorías cada vez más abarcadoras, como las que elaboró
Carlos Linneo, el famoso científico sueco. En este esquema, las

1

PC 2

cosas logran ser visibles, pueden conocerse, al distinguirse de las
demás cosas en una ordenación jerárquica. Vamos a ver cómo
esta ciencia del orden se refleja en los estudios de laépoca.
El estudio del lenguaje se llamaba gramática general. De la
misma manera en que la lógica ordena el pensamiento para que
haga juicios válidos, la gramática ordena los signos del lenguaje
para que pueda representar. El lenguaje no es el pensamiento
sino una representación del mismo. Lo que representa es el
orden del pensamiento que a su vez refleja el orden de las cosas
en el mundo. En la épocaclásica, el énfasis no está en el
significado sino en el sentido, y esto, según su episteme, es una
función del ordenamiento, de la estructura gramatical.
Pasemos a la historia natural. Este dibujo es de una
enciclopedia renacentista que contiene muchos animales que
reconoceríamos pero también unicornios y monstruos del mar.
La descripción de este elefante habla de sus grandes dimensiones
perotambién de cualidades morales que se asociaban con el,
leyendas, mitos, su signo astrológico, etc. En la época clásica
eso no tendría sentido porque no representa nada para el
conocimiento. En cambio, en esta ilustración del siglo 18 vemos
no criaturas sino especímenes distinguidas en una tabla de
acuerdo a variables visibles como forma, posición y magnitud.
Es esta combinación de diferencias eidentidades explayadas en
la tabla lo que los convierte en objetos de conocimiento.
Como final, tenemos el estudio sobre el trabajo. Foucault lo
llama análisis de la riqueza porque se fijaba en la naturaleza de
la riqueza. ¿En qué consiste? Antes, una moneda como ésta era
valiosa, significaba riqueza, porque era riqueza en sí misma.
Algo podría ser dinero sólo si el material del que estaba hecho
teníaun valor intrínseco, en este caso el oro. Igual el lenguaje,

2

PC 2

ya que operaba según alguna propiedad intrínseca. Pero en la
época clásica esto cambia. El lenguaje es un mero medio,
transparente y funcional, e igual el dinero. No importa las
propiedades físicas del dinero sino sólo su capacidad de
funcionar como un medio de intercambio. Las palabras y el
dinero son simplemente signos...