Las Parvas Malharro
Páginas: 5 (1097 palabras)
Publicado: 29 de septiembre de 2012
rro
LOS PAISAJES DE MARTÍN MALHARRO EN LA HISTORIA DEL ARTE MODERNO ARGENTINO.
Harrison se detiene en una cuestión que resulta central a la hora de abordar la producción artística moderna fuera de Europa. La teoría de la modernidad concibe la historia de la pintura como una evolución según la cual el espacio representado se va reduciendo cada vez más a la bidimensión de la tela y, ennombre de su “pureza” como arte, va perdiendo su misión tradicional de representar la realidad humana y social. De este modo, la pintura moderna tendería a la planitud y la abstracción. Así lo interpretaron hacia fines de la década de 1950 algunos partidarios del arte abstracto como Clement Greenberg en los Estados Unidos o Jorge Romero Brest en la Argentina. Estos críticos historiaban el arte modernoa partir de una serie de “avances” que comenzaban con los impresionistas y llegaban a su mayor realización con la pintura abstracta. Sin embargo, tanto dentro como fuera del Viejo Continente es posible contar otras historias del arte moderno a partir de un conjunto de obras que no se ajustan a esas reglas. MartínMalharro (1865-1911) y Pío Collivadino (1869-1945) constituyen dos de estos casos quequedaron fuera de los grandes relatos del arte moderno.
[pic]
MARTÍN MALHARRO, LAS PARVAS (1911), ÓLEO SOBRE TELA, 67 X 88 CM. MUSEO NACIONAL DE BELLAS ARTES, BUENOS AIRES.
En las historias del arte argentino, Malharro suele aparecer caracterizado como el principal pintor impresionista local en razón del uso del color y latemática de cuadros como Las Parvas (1911). Esta clasificación abona la idea de que el arte argentino fue siguiendo con “retraso” los “avances” culturales europeos. En efecto, durante su estadía en París entre 1895 y 1902, Malharro tomó contacto con esa pintura tal como lo evidencia la semejanza de esta tela con la serie de parvas de Monet. Sin embargo, para analizar su obra es fundamental incorporarmás información. Nuestro artista participaba del ideario anarquista (e ilustró la revista ácrata Martín Fierro), pero el anarquismo de Malharrotenía un sesgo nacional que lo diferenciaba del carácter internacionalista más habitual de ese movimiento. Luego de su regreso a Buenos Aires, desplegó en numerosos artículos sus convicciones acerca de la importancia de crear un arte nacional a partir de unamodalidad moderna diferente a la enseñanza académica, que se basaba en el modelo vivo y la copia de otras obras. Para Malharro, se debía pintar a partir de la observación directa de la naturaleza del país (y de este mismo modo debía enseñarse dibujo a los niños en las escuelas primarias). Este acercamiento afectivo y moral al paisaje, ajeno a los impresionistas franceses, animaba cuadroscomo Nocturno (1909) o Mis amigos los árboles (c. 1911).
[pic]
MARTÍN MALHARRO, NOCTURNO (1909), ÓLEO SOBRE TELA, 38 X 55 CM. MUSEO MUNICIPAL DE BELLAS ARTES JUAN B. CASTAGNINO, ROSARIO.
[pic]
MARTÍN MALHARRO, MIS AMIGOS LOS ÁRBOLES (C. 1911), ÓLEO SOBRE TELA, 64 X 80 CM. MUSEO PROVINCIAL DE BELLASARTES, LA PLATA.
En efecto, en estas dos pinturas podemos constatar que el artista utilizó ciertos recursos del impresionismo: el divisionismo, la mezcla óptica y una paleta luminosa. Pero tal como señala Laura Malosetti Costa, al igual que una serie de pintores activos en Francia, Noruega o Australia, sus obras ensayaban aproximaciones a la naturaleza cargadas de expresividaden el dibujo y en el manejo de los colores. La producción de Malharro se comprende mejor en el contexto de las búsquedas expresivas de los artistas que en ese fin de siglo se enrolaban en grupos simbolistas, idealistas o decadentes, y que encararon su relación con la naturaleza y con sus respectivas identidades locales por caminos muy similares. Las disposiciones geométricas de ciertos...
LOS PAISAJES DE MARTÍN MALHARRO EN LA HISTORIA DEL ARTE MODERNO ARGENTINO.
Harrison se detiene en una cuestión que resulta central a la hora de abordar la producción artística moderna fuera de Europa. La teoría de la modernidad concibe la historia de la pintura como una evolución según la cual el espacio representado se va reduciendo cada vez más a la bidimensión de la tela y, ennombre de su “pureza” como arte, va perdiendo su misión tradicional de representar la realidad humana y social. De este modo, la pintura moderna tendería a la planitud y la abstracción. Así lo interpretaron hacia fines de la década de 1950 algunos partidarios del arte abstracto como Clement Greenberg en los Estados Unidos o Jorge Romero Brest en la Argentina. Estos críticos historiaban el arte modernoa partir de una serie de “avances” que comenzaban con los impresionistas y llegaban a su mayor realización con la pintura abstracta. Sin embargo, tanto dentro como fuera del Viejo Continente es posible contar otras historias del arte moderno a partir de un conjunto de obras que no se ajustan a esas reglas. MartínMalharro (1865-1911) y Pío Collivadino (1869-1945) constituyen dos de estos casos quequedaron fuera de los grandes relatos del arte moderno.
[pic]
MARTÍN MALHARRO, LAS PARVAS (1911), ÓLEO SOBRE TELA, 67 X 88 CM. MUSEO NACIONAL DE BELLAS ARTES, BUENOS AIRES.
En las historias del arte argentino, Malharro suele aparecer caracterizado como el principal pintor impresionista local en razón del uso del color y latemática de cuadros como Las Parvas (1911). Esta clasificación abona la idea de que el arte argentino fue siguiendo con “retraso” los “avances” culturales europeos. En efecto, durante su estadía en París entre 1895 y 1902, Malharro tomó contacto con esa pintura tal como lo evidencia la semejanza de esta tela con la serie de parvas de Monet. Sin embargo, para analizar su obra es fundamental incorporarmás información. Nuestro artista participaba del ideario anarquista (e ilustró la revista ácrata Martín Fierro), pero el anarquismo de Malharrotenía un sesgo nacional que lo diferenciaba del carácter internacionalista más habitual de ese movimiento. Luego de su regreso a Buenos Aires, desplegó en numerosos artículos sus convicciones acerca de la importancia de crear un arte nacional a partir de unamodalidad moderna diferente a la enseñanza académica, que se basaba en el modelo vivo y la copia de otras obras. Para Malharro, se debía pintar a partir de la observación directa de la naturaleza del país (y de este mismo modo debía enseñarse dibujo a los niños en las escuelas primarias). Este acercamiento afectivo y moral al paisaje, ajeno a los impresionistas franceses, animaba cuadroscomo Nocturno (1909) o Mis amigos los árboles (c. 1911).
[pic]
MARTÍN MALHARRO, NOCTURNO (1909), ÓLEO SOBRE TELA, 38 X 55 CM. MUSEO MUNICIPAL DE BELLAS ARTES JUAN B. CASTAGNINO, ROSARIO.
[pic]
MARTÍN MALHARRO, MIS AMIGOS LOS ÁRBOLES (C. 1911), ÓLEO SOBRE TELA, 64 X 80 CM. MUSEO PROVINCIAL DE BELLASARTES, LA PLATA.
En efecto, en estas dos pinturas podemos constatar que el artista utilizó ciertos recursos del impresionismo: el divisionismo, la mezcla óptica y una paleta luminosa. Pero tal como señala Laura Malosetti Costa, al igual que una serie de pintores activos en Francia, Noruega o Australia, sus obras ensayaban aproximaciones a la naturaleza cargadas de expresividaden el dibujo y en el manejo de los colores. La producción de Malharro se comprende mejor en el contexto de las búsquedas expresivas de los artistas que en ese fin de siglo se enrolaban en grupos simbolistas, idealistas o decadentes, y que encararon su relación con la naturaleza y con sus respectivas identidades locales por caminos muy similares. Las disposiciones geométricas de ciertos...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.