Las perspectivas metodologicas cualitativa y cuantitativa en el contexto de la historia de las ciencias sociales

LAS PERSPECTIVAS METODOLOGICAS CUALITATIVA Y CUANTITATIVA EN EL CONTEXTO DE LA HISTORIA DE LAS CIENCIAS SOCIALES
* Todo esto se originó en Grecia, la polémica de lo cualitativo y lo cuantitativo por Platón y Aristóteles. Platón y Aristóteles las dos figuras y concepciones emblemáticas del planteamiento inicial de la polémica. Polémica que originalmente estaba centrada en torno a la confrontaciónentre las visiones más formalistas y más sustantivista, mientras Aristóteles defiende una concepción y una aproximación de la naturaleza que podemos denominar más “precualitativista” por lo que tiene de más “sustantivista” “sensible” y “empírica”. Platón fue un “formalista”/“idealista” que se opuso a la teoría “materialista” de Demócrito sobre los átomos como componentes últimos de la materia.Platón trato, asimismo, de desarrollar y de sustituir “la Naturaleza misma por las Matemáticas”. Aristóteles por lo contrario “fue un físico en el sentido literal de la palabra”. Otro de los aportes de fundamentales de los filósofos griegos al debate “cualitativo/cuantitativo” fue la complicación y desarrollo, por parte de Euclides, del espacio geométrico que lleva como nombre, el espacioeuclideo.
* Entre los siglos XII y XIV se desarrollan en el Occidente europeo un conjunto de transformaciones económicas, sociales, ideológicas, culturales. etc. Proceso de lo “dual” a lo “triangular” íntimamente ligado en lo social al desarrollo del “tercer estado” o burguesía naciente. El obispo de parís llego a redactar una carta en la que por primera vez en la historia de la de la Iglesia se admiteel cero y la posibilidad, aunque solo sea como una expresión más de la potencia divina, de pensar el vacío. La admisión del vacío y del cero está estrechamente ligada a todas estas polémicas constituyendo, en nuestra opinión y desde el punto de vista epistemológico, una de las cuestiones claves y decisivas tanto en la constitución de la Ciencia Moderna. La aceptación del vacío, y por tanto laaceptación de una Naturaleza de sustancializada y descualitativizada, “matematizable”, y la del cero con el consiguiente desarrollo del cálculo y del pensamiento numérico. La aceptación del cero y del vacío, significo una profunda transformación y una inversión clave en el conjunto de las relaciones que históricamente habían existido hasta ese momento entre la perspectiva que podríamos asociar alo que hoy denominamos “cualitativa”, habitualmente asociada a lo informacional, a lo abstracto, a la formalización, a lo discreto y a lo cifrado desde una denominancia de la perspectiva “cualitativista” a una dominación de la perspectiva “cuantitativista”.
* La mayoría de los historiadores de las matemáticas y de las ciencias naturales explicitan como la iglesia y la doctrina religiosasignificaron uno de los frenos más importantes para el desarrollo científico y más concretamente para el desarrollo de una mentalidad “numérica”. Una transformación algorítmica de lo “cualitativo” y de la “Naturaleza cualitativa” como son los pecados, en puro lenguaje y relaciones “cuantitativas” como son los días de estancia en el purgatorio.
* El resto de las dimensiones “cualitativas” de loreal-concreto van a verse evacuadas, arrojadas en nuestra historia científico-positiva y cultural denominante, al basurero de lo subjetivo, de los “ruidos”, de los “razonamientos” que hay que tratar de eliminar el desarrollo científico. De esta forma, la perspectiva no científica.
* Kepler y Galileo desarrollaron las condiciones epistemológicas que posibilitaron la matematizacion del mundo, hubiera queesperar a Newton, años más tarde, para que esta matematización del mundo se transformara en teoría y en cultura dominantes y para que la Naturaleza fuera plenamente matematizada. Galileo es un buen ejemplo, significaron una superación del aristotelismo “cualitativista” marcando, al mismo tiempo, como la descripción matemática de la Naturaleza debía ser la “meta de la Ciencia”. Galileo había,...