Las políticas después de las ilusiones


MAX WEBER
“LAS POLÍTICAS DESPUÉS DE LAS LUSIONES
(LUIS AGUILAR VILLANUEVA)



En esta lectura el comentarista Luis Aguilar Villanueva, realiza una crítica e interpretación al discurso original de Max Weber, del cual refiere que se han ido encimando nuevas escrituras críticas e interpretativas que han terminado por ocultarlo o desfigurarlo, describiendo que son conocidos los lugarescomunes: Weber “el Marx burgués”, “el metodólogo creador del tipo ideal”, “paradigma del sociólogo no comprometido, aristocráticamente escéptico”, “el idealista ingenuo, precientífico, sostenedor de la eficacia casual de las ideas religiosas en la historia”, “el ideólogo de la impotencia política de la pequeña burguesía alemana”, “el propagandista de la idea de Occidente”, o bien Weber “desarrollista,el funcionalista, el nacionalimperialista, el fascista, el prehitleriano”. Mencionando que estos aproximativos lugares comunes han sido frecuentemente erigidos en poderosos argumentos críticos, hasta convertir a Weber en el blanco de una crítica demasiado fácil y que por lo mismo con frecuencia yerra el blanco. También resalta que la deformación del discurso original weberiano, se debe ante todoa la interpretación teóricamente interesada de Talcott Parsons (La estructura de la acción social) y en cierta medida a la de sus colegas radicales H.Gerth y Wright Mills (Ensayos de sociología contemporánea, traducción española del famoso From Max Weber), así como a George Lukács (El asalto a la razón) y el marxismo estructuralista francés, por ejemplo Nicos Poulantzas (Poder político y clasessociales en el Estado capitalista). A la lectura parsoniana dominante en México debemos la despolitización y metodologización de la persona y la obra de Webwe; este Weber científico a ultranza, pretensiosamente neutral, escéptico y harvardiano.
Refiere que el énfasis en su irracionalismo vitalista se remite en cambio a Lukács –su discípulo con Ernst Bloch en los años de Heidelberg- quien lovuelve una especie de Henri Bergson, así mismo refiere que la drástica reducción de la actitud teórica de Weber a una compulsiva “problemática del sujeto”, a “una búsqueda de explicaciones finalistas basadas en las motivaciones de la conducta de los actores individuales” en lugar de pensarlo como “los portadores de un conjunto de estructuras”. Destacando que verdad o erro se mezclan en todas estainterpretaciones externas cuyos espesor es necesario romper para mirar a Weber de frente.
Por otra parte Luis Aguilar Villanueva, va describiendo el recorrido teórico de los distintos momentos de Weber, tales como: El largo camino de la ciencia (alemana); Desde el pozo hegeliano; La neutralidad es tomar partido; Descenso y política; Ciencia y Valor; El retorno a la política y La imposible ciencia delo posible, de los cuales a continuación realizaré una pequeña explicación:
El largo camino de la ciencia (alemana). En este aparto se resalta una lucha idealista en contra del Estado religioso-política del Reich, por un lado la burguesía y por el otro el proletariado emergente, fundando con ello, la nueva ciencia social y del nuevo Estado alemán, mismas que nacieron y crecieron juntas, asímismo refiere que Weber es incomprensible si no se ubican en su corriente teórica, en la cual Weber destacaba que la premisa para la constitución de la ciencia social era el ateísmo del mundo moral ese mundo alejado por Dios y dejado al caos y al arbitrio. Comentando que la existencia de la economía es la falta de la garantía ontológica, teológica del estado social, esto fue la oportunidadepistemológica de dicha existencia.

Desde el pozo hegeliano. Refiere que no es casual que el parteaguas teórico-político del joven Marx sea la crítica a la filosofía hegeliana del derecho público y la coincidencia o postura del joven Weber, pero 50 años después Weber anticipa la separación entre ciencia y política, entre ciencia y filosofía, entre ser de los hechos sociales y el deber-ser normativo de...