Las Pr Cticas Abusivas De Unilever En Detergentes

Las prácticas abusivas de Unilever en Detergentes
3 DE JUNIO DE 2013
FNE pidió sancionarla con una multa de US$ 20,4 millones
Las prácticas “abusivas” de Unilever que le permiten dominar el 75% del mercado de
detergentes
La Fiscalía Nacional Económica dice que constituyen un "abuso de su posición
dominante". Es un mercado de US$ 450 millones en el que las marcas nacionales casi
no puedencompetir.
por IVÁN WEISSMAN
A fines del año 2005 Industrias Cleaner, ligada al Grupo Aresti, entró al mercado de los
detergentes con la marca Aster. Un detergente en polvo, con atributos similares a los
de la competencia, pero más barato.
La idea era sacar una tajada de un mercado que tiene ventas de US$ 450 millones al
año y que es dominado por Unilever, que controla el 75 % del mercado, y Procter &Gamble, con un 20 %.
Los Aresti, empresarios con negocios agrícolas, viñas, industriales e inmobiliarios, no
son conocidos por ser pasivos, así es que entraron al mercado con fuerza. La entrada
de Aster fue acompañada por una millonaria campaña publicitaria, de la cual una
pieza clave era ser parte del Festival de Viña 2006. Pero los planes de los Aresti se
toparon con Unilever: antes que Asterpudiera llegar a las góndolas de los
supermercados, la multinacional holandesa recurre al Consejo Nacional de
Autorregulación Publicitaria (Conar), acusando que la información en los avisos es
falsa.
La Conar acoge la petición y falla a favor de Unilever en primera instancia. Cleaner
gana en la apelación, pero el daño ya estaba hecho: millones de pesos gastados en
publicidad se perdieron, la marca Asterentraba al mercado más tarde de lo planeado
y con su reputación dañada.
El ejemplo es uno de los tantos citados en las seis demandas que se han presentado en
las últimas semanas contra Unilever por prácticas anticompetitivas y el requerimiento
que hizo la Fiscalía Nacional Económica ante el Tribunal de Defensa de la Libre
Competencia (TDLC).
La FNE acusa a Unilever de abusar de su posicióndominante y pidió sancionarla con
una multa de US$ 20,4 millones. Al requerimiento de la Fiscalía se suman las
demandas de las empresas Canada Chemicals, Industrias Cleaner, ICPC, Ecotec y
Maritano.
A Unilever se le acusa específicamente de conductas exclusorias en los canales de
distribución mayoristas y supermercados.

En castellano simple esto significa que la empresa crea barreras artificialespara
impedir el ingreso de rivales al mercado. La práctica más condenada es el uso de
contratos exclusivos. El resultado es que hay menos competencia, los precios son más
altos de lo que podrían ser y el consumidor es el más afectado.
La FNE pide que el TDLC declare que Unilever ha infringido el artículo 3 del Decreto
Ley 211, “pues abusando de su posición dominante, ha ejecutado una serie deprácticas exclusorias en el mercardo de los detergentes de lavado de ropa, en el que
participa con sus marcas, OMO, Drive, Skip y Rinso, a través de la aplicación reiterada
y sistemática de incentivos por exclusividad, descuentos condicionales retroactivos y
otras restricciones asociadas al uso de espacios para la comercialización, tanto en el
canal tradicional como el supermercadista, todos los cuales hantenido por objeto y
efecto menoscabar la libre competencia”.
El viernes Procter & Gamble, gigante norteamericano y el segundo actor del mercado
local, solicitó al TDLC sumarse al requerimiento de la FNE contra Unilever.
P&G pidió ser “parte coadyuvante” de la causa. La empresa alega que las conductas
exclusorias imputadas han limitado su capacidad de crecimiento en el mercado.
Coadyuvante implicala vinculación a un proceso con la intención de velar por sus
intereses legítimos, pero en una posición subordinada a la Fiscalía. Si el TDLC acepta
la petición de P&G, la empresa podrá entregar información para colaborar en el
proceso.
TEMA “ABUSOS” SE TOMA LA AGENDA
El caso contra Unilever ocurre en momentos en que hay particular sensibilidad
política sobre casos de abuso contra consumidores...