las preguntas de la vida

Las Preguntas de la Vida (Barcelona, Ariel, 1999)
Fernando Savater
 
EL POR QUÉ DE LA FILOSOFÍA
 
Árbol de sangre, el hombre siente, piensa, florece
                                                               y da frutos insólitos: palabras.
                                                              Se enlazan lo sentido y lo pensado,
                                                              tocamos las ideas: son cuerpos y son números.
                                                           
                                                                                          octavio paz
 
¿Tiene sentido empeñarse hoy, a finales del siglo XX o comienzos del XXI, en mantener la filosofía como una asig­natura más del bachillerato? ¿Se trata de una mera super­vivencia del pasado,que los conservadores ensalzan por su prestigio tradicional pero que los progresistas y las personas prácticas deben mirar con justificada impacien­cia? ¿Pueden los jóvenes, adolescentes más bien, niños in­cluso, sacar algo en limpio de lo que a su edad debe re­sultarles un galimatías? ¿No se limitarán en el mejor de los casos a memorizar unas cuantas fórmulas pedantes que luego repetirán comopapagayos? Quizá la filosofía interese a unos pocos, a los que tienen vocación filosófi­ca, si es que tal cosa aún existe, pero ésos ya tendrán en cualquier caso tiempo de descubrirla más adelante. En­tonces, ¿por qué imponérsela a todos en la educación se­cundaria? ¿No es una pérdida de tiempo caprichosa y reaccionaria, dado lo sobrecargado de los programas ac­tuales de bachillerato?
 
Lo curiosoes que los primeros adversarios de la filo­sofía le reprochaban precisamente ser «cosa de niños», adecuada como pasatiempo formativo en los primeros años pero impropia de adultos hechos y derechos. Por ejemplo, Cálleles, que pretende rebatir la opinión de Só­crates de que «es mejor padecer una injusticia que cau­sarla». Según Calicles, lo verdaderamente justo, digan lo que quieran las leyes, es quelos más fuertes se impongan a los débiles, los que valen más a los que valen menos y los capaces a los incapaces. La ley dirá que es peor co­meter una injusticia que sufrirla pero lo natural es consi­derar peor sufrirla que cometerla. Lo demás son tiquis­miquis filosóficos, para los que guarda el ya adulto Cálleles todo su desprecio: «La filosofía es ciertamente, amigo Sócrates, una ocupacióngrata, si uno se dedica a ella con mesura en los años juveniles, pero cuando se atiende a ella más tiempo del debido es la ruina de los hombres[1]». Cálleles no ve nada de malo aparentemente en enseñar filosofía a los jóvenes aunque considera el vi­cio de filosofar un pecado ruinoso cuando ya se ha creci­do. Digo «aparentemente» porque no podemos olvidar que Sócrates fue condenado a beber la cicutaacusado de corromper a los jóvenes seduciéndoles con su pensa­miento y su palabra. A fin de cuentas, si la filosofía de­sapareciese del todo, para chicos y grandes, el enérgico Cálleles -partidario de la razón del más fuerte- no se lle­varía gran disgusto...
 
Si se quieren resumir todos los reproches contra la fi­losofía en cuatro palabras, bastan éstas: no sirve para nada. Los filósofos seempeñan en saber más que nadie de todo lo imaginable aunque en realidad no son más que charlatanes amigos de la vacua palabrería. Y enton­ces, ¿quién sabe de verdad lo que hay que saber sobre el mundo y la sociedad? Pues los científicos, los técnicos, los especialistas, los que son capaces de dar informacio­nes válidas sobre la realidad. En el fondo los filósofos se empeñan en hablar de lo que nosaben: el propio Sócrates lo reconocía así, cuando dijo «sólo sé que no sé nada». Si no sabe nada, ¿para qué vamos a escucharle, seamos jóvenes o maduros? Lo que tenemos que hacer es aprender de los que saben, no de los que no saben. Sobre todo hoy en día, cuando las ciencias han adelantado tan­to y ya sabemos cómo funcionan la mayoría de las co­sas... y cómo hacer funcionar...