Las producciones de subjetividades: una reflexión entre althusser y foucault.

Las producciones de subjetividades: Una reflexión entre Althusser y Foucault.
Diego Alejandro Siabatto Benavides*

Este artículo trata de la posibilidad de sobre-poner dos textos que, a mi juicio, antes de estar separados y desligados definitivamente, tienen elementos en común que los acercan. Los textos son Ideología y Aparatos Ideológicos del Estado, del filósofo francés Louis Althusser, yel artículo de Michel Foucault: “El Sujeto y el Poder”. Es claro que intentar acercar estos dos “nombres” puede ser de entrada algo totalmente “incorrecto”. Como se sabe, Foucault, junto con Lyotard y Baudrillard, fue un crítico del concepto de Ideología desarrollado por Althusser. Sin embargo, como bien lo señala Santiago Casto-Gómez, la evolución del pensamiento de Althusser lo llevó are-formular de manera tardía este concepto, generando una noción alternativa que, al parecer, escapó a la crítica de éstos pensadores1. En esa medida, me gustaría plantear la siguiente hipótesis: Tanto Althusser como Foucault fueron pensadores que, pese a sus claras diferencias teóricas y metodológicas, analizaron el problema del sujeto. Quiero decir, en ambos es posible encontrar una especie de “teoría”,más o menos similar, que intenta dar cuenta de cómo los individuos devienen sujetos. En una palabra, tanto en Althusser como en Foucault, es posible encontrar un intento por pensar el problema de lo que hoy conocemos como la producción de subjetividades. El desarrollo de mi exposición, que pretende dar fundamento a esta idea, estará organizada de la siguiente forma: primero examinaré el texto deAlthusser, ubicando lo esencial en lo que respecta al sujeto y a sus diferentes modos de producción, en segundo lugar haré lo mismo con el texto de Foucault para, finalmente, yuxtaponer ambos análisis. 1. Ideología y Aparatos Ideológicos del Estado. Este texto trata de dos cosas: por una parte, intenta desarrollar una teoría sobre el Estado, su funcionamiento y lo que Althusser denominó sus“aparatos”; por otra, intenta desarrollar una teoría de las Ideologías. Ambas, por supuesto, ancladas de principio a fin al pensamiento de Karl Marx. Para ello el autor parte de la metáfora espacial del “edificio social” que había propuesto Marx. En ella, toda formación social es susceptible de ser analizada en tres niveles articulados orgánicamente entre sí: el nivel económico (que Marx denominainfraestructura), el jurídico-político y el ideológico (que constituyen la superestructura). Cada una de estas dimensiones, señala Castro-Gómez, es percibida como una estructura dotada de materialidad concreta, independiente de la subjetividad de los individuos que participan en ella y de sus configuraciones históricas.
Mientras en el nivel económico los individuos son parte de una estructura que les colocaen relaciones de producción, en el nivel político participan de una estructura que los pone en relaciones de clase. En el nivel ideológico, en cambio, los individuos entablan una relación simbólica en la

*

Egresado de la Carrera de Historia de la Pontificia Universidad Javeriana en Diciembre de 2003.

1

Para Santiago Casto-Gómez “Althusser desarrolla una noción de ideología que escapa alas críticas de Foucault, Lyotard y Baudillard”. Santiago Casto-Gómez, “Althusser, los estudios culturales y el concepto de ideología”, en Dissens, Revista virtual del Instituto Pensar, www.javeriana.edu.co/pensar/dissens. No.6.Pág.5

medida en que participan voluntaria o involuntariamente de un conjunto de representaciones sobre el mundo, la naturaleza y el orden social2.

Siguiendo laargumentación de Althusser con respecto al primer nivel, toda formación social tiene un “modo de producción dominante” (en adelante M.P.D.) que actúa sobre las “fuerzas de producción existentes” (en adelante F.P.F.) El M.P.D pone las F.P.E en y bajo relaciones de producción definidas, en últimas, bajo relaciones de dominación. El M.P.D ejerce acciones sobre las F.P.E haciéndolas actuar de cierta...