Las Razones Del Derecho

LAS RAZONES DEL DERECHO
El libro versa de las teorías contemporáneas de la argumentación jurídica.
En este capitulo nos habla de la nueva retorica del autor Perelman, su tesis fundamental consiste en que se puede formular una noción de validad de justicia de carácter puramente formal, que el anuncia así, se debe tratar igual a los seres pertenecientes a la misma categoría.
El autor realiza unacrítica de la obra de Chaim Perelman en donde nos dice que, Perelman, no ofrece un esquema que permita realizar un análisis adecuado de los argumentos jurídicos ni del proceso de la argumentación.
Chaim Perelman es de cuño netamente conservador y su teoría de la argumentación parece netamente diseñada para satisfacer las necesidades de quien se aproxima al derecho y a la sociedad desde estaperspectiva; pero no para el que parte des de una concepción crítica o coflictualista de estos fenómenos. 
Chaim Perelman dice que los argumentos retóricos no tratan de establecer verdades evidentes, pruebas demostrativas, sino de demostrar el carácter razonable, plausible de una determinada decisión u opinión, por eso en la argumentación es fundamental la referencia a un auditorio al que se trata depersuadir.
Las razones del Derecho. Teorías de la argumentación jurídica, es un libro clásico en la materia. Publicado originalmente por el Centro de Estudios Constitucionales de Madrid en 1991, ha sido recientemente editado en un par de ocasiones por el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM. Como es sabido, la mayor virtud del libro de Atienza es conjuntar en una obra de hablahispana, las teorías más destacadas de la argumentación jurídica entre los años 1950 y 1990: Viehweg, Perelman, Toulmin, MacCormick, Alexy y, en las ediciones mexicanas, Summers. Atienza desarrolla su propio concepto de argumentación jurídica[1]en el capítulo introductorio. En él, uno de los temas de mayor relevancia es el alcance de la lógica formal. Atienza señala que en el Derecho los argumentos noson necesariamente deductivos y que existe un tipo de argumento en que el paso de las premisas a la conclusión no es evidente. Considera que la lógica formal, esto es, la que deduce las conclusiones de la información contenida en las premisas del silogismo, no puede ser aplicada en todos los casos jurídicos. Dos consecuencias extrae de esa afirmación: la primera es que el silogismo judicial tienesus límites, y la otra es que la argumentación jurídica se desvincula de la lógica jurídica. Para Atienza, los ámbitos de estudio de una y otra son distintos. El primer autor analizado es Theodor Viehweg quien retoma para el derecho el uso de los lugares comunes.

El capítulo dedicado a la nueva retórica, inicia con una afirmación importante: el resurgimiento de la retórica se debe en granmedida a Chaim Perelman origen polaco, estudios en la Universidad de Bruselas al lado de Frege quien en sus inicios trata de aplicar a la justicia el modelo positivista de su maestro, con el fin de eliminar de ella todo juicio de valor. Consecuentemente, todo acto que siguiera la regla de justicia formal tratar igual a los seres pertenecientes a la misma categoría sería considerado como justo.Perelman encuentra un punto de quiebra en 1958, que lo lleva a preguntarse cómo se razona a propósito de valores. Responder a esta pregunta lo conduce a plantear la concepción retórica del razonamiento, esto es, el regreso a la idea de que a la par de los razonamientos lógicos formales existen razonamientos lógico retóricos. Su idea es ampliar el campo de la razón más allá de las ciencias deductivaso empíricas (constituidas por razones lógico formales), para dar cuenta de los razonamientos en el Derecho o la filosofía. Para hacer posible esa transición de campo, Perelman parte del análisis de los razonamientos de los jueces. Aquí viene el primer cambio de rumbo de la lógica formal: lo más importante no es el argumento lógico deductivo, que nos demuestre el paso de la información contenida...