Las redes del poder Faucault

Las redes del poder, Michel Foucault

Michel habla de la noción de poder. Toda una escuela de psicoanalistas intentó, desde hace decenas de años, modificar, elaborar este esquema freudiano de instinto vs. Cultura, e instinto vs. Represión intentaron demostrar que la represión, lejos de ser un mecanismo secundario, interior, tardío, que intentaría controlar un juego instintivo dado por lanaturaleza, forma parte del mecanismo del instinto o, por lo menos, del proceso mediante el cual se desenvuelve el instinto sexual y se constituye como pulsión. Pero lo que me parece insuficiente, es que en esta elaboración propuesta por los psicoanalistas, ellos cambian tal vez el concepto de deseo, pero no cambian en absoluto la concepción de poder.
Continúan considerando que el significado delpoder, es aun la prohibición, la ley, la formula “no debes”. Me parece que esta es una concepción totalmente insuficiente del poder, una concepción jurídica, una concepción formal del poder y que es necesario elaborar otra concepción del poder que permitirá sin duda comprender mejor las relaciones que se establecieron entre poder y sexualidad en las sociedades occidentales.
Y nosotros mismos, cuandointentamos reflexionar sobre nuestra sociedad, sobre la manera como el poder se ejerce en ella, lo hacemos fundamentalmente a partir de una concepción jurídica.
¿Cómo fue posible que nuestra sociedad, la sociedad occidental en general, haya concebido el poder de una manera tan restrictiva, tan pobre, tan negativa?
Creo que podemos analizar la razón de ello en los siguientes términos: en elfondo, en Occidente, los grandes sistemas establecidos desde la Edad Media se desarrollaron por intermedio del crecimiento del poder monárquico, a costas del poder o mejor, de los poderes feudales. Ahora, en esta lucha entre los poderes feudales y el poder monárquico, el derecho fue siempre el instrumento del poder monárquico contra las instituciones, las costumbres, los reglamentos, las formas deligazón y de pertenencia características de la sociedad feudal.
En el fondo no existe un poder, sino varios poderes. Poderes quiere decir: formas de dominación, formas de sujeción que operan localmente, por ejemplo, en una oficina, en el ejército, en una propiedad de tipo esclavista o en una propiedad donde existen relaciones serviles. Se trata siempre de formas locales, regionales de poder, queposeen su propia modalidad de funcionamiento, procedimiento y técnica.
El contrabando exigía la instauración de un poder continuo, preciso, de algún modo atómico, donde cada individuo pudiese ser controlado en vez de esos controles globales y de masa. El segundo gran inconveniente de los mecanismos de poder, tal como funcionaban en la monarquía, es que eran sistemas excesivamente onerosos. Y eranonerosos justamente porque la función del poder era esencialmente el poder de recaudar. El poder era entonces recaudador y predatorio, y lejos de favorecer o estimular el flujo económico, era permanentemente su obstáculo y freno. Entonces aparece una segunda preocupación, una segunda necesidad: encontrar un mecanismo de poder tal que al mismo tiempo que controlase las cosas y las personas hasta ensus más mínimos detalles no fuese tan oneroso ni esencialmente predatorio.
La gran mutación tecnológica del poder en Occidente. Tenemos el hábito de decir que la gran invención, todo el mundo lo sabe, fue la máquina de vapor o invenciones de este tipo, pero hubo toda una serie de otras invenciones tecnológicas tan importantes como ésas y que fueron, condiciones de funcionamiento de las otras. Latecnología política a lo largo de los siglos XVII y XVIII se agrupa en 2 grandes capítulos de un lado existe esta tecnología que llamaría “disciplina” el mecanismo del poder por el cual alcanzamos a controlar en el cuerpo social hasta los elementos más tenues, que son los individuos.
El otro es la educación, por ejemplo el colegio reúne decenas, centenas y a veces millares de escolares, y se...