Las redes del poder y sistema de prision - Michael Foucault

Foucault
Las redes del poder

Plantea que una de las claves es nuestra ignorancia sobre que es el poder. Y se opone sobre este tema a las teorías globales, sosteniendo que cada lucha se desarrolla alrededor de un centro particular del poder. Desconoce la vinculación entre el poder y la dominación de un interés económico, en cambio acepta que las relaciones de poder pueden ser utilizadas enlas estrategias.
Concibe la existencia de múltiples micropoderes y que ellos actúan en diferentes lugares específicos desarrollando microluchas particulares. Por lo tanto el intelectual especifico a reemplazado al universal que lucha por a verdad.
Es útil hablar de micropoderes pero siempre que su utilidad este ligada no a una atomización y una dispersión social, sino integrada de formasparticulares a una categoría mas totalizadoras.

Hace un análisis del poder con contenidos: filosóficos-políticos-sicoanalíticos.
Dice que la noción clásica, considera al poder como la regla, la ley, la prohibición. Entiende al poder de una manera negativa.
Para Kant “tu, no debes” es una muestra de poder (parte negativa del poder), es la base de la regulación de toda la conducta humana.
Desde elpunto de vista histórico identifica el derecho como instrumento del poder monárquico en la lucha contra el feudalismo.

Pero el desafío es encontrar los mecanismos positivos del poder para eso analiza la existencia de formas locales o regionales de poder. Lo que llamamos micropoderes, con cosas especificas de historia y de geografía.
Desarrolla su concepción sobre la tecnología del poder,cuyo blanco es la población sobre la cual se ejerce.

Uno de sus preocupaciones es la referidas a las prisiones, que paso de ser una aspiración re-educativa que no funciono a ser una efectividad social.
El tríptico represivo seria: cárceles-escuelas-hospitales (en especlial los psiquiátricos).

Los psicoanalistas consideran que el significado de poder, aquello en que consiste el poder, es laprohibición, la ley, el hecho de decir no, el “tu no debes”. Para Foucault esta es una concepción insuficiente del poder. Es necesario elaborar otra concepción de poder que permita comprender las relaciones que se establecen entre poder y sexualidad en las sociedades occidentales. Los psicoanalistas creen que el poder es lo que marca un límite entre lo permitido y lo prohibido.
En nuestrasociedad, cuando reflexionamos de que manera se ejerce el poder lo hacemos a partir de una concepción jurídica: de donde esta el poder, quien detenta el poder, cuales son las reglas que rigen al poder, cual es el sistema de leyes que el poder establece sobre el cuerpo social. Por eso en nuestras sociedades lo que se hace es una sociología jurídica del poder.
En occidente los grandes sistemasestablecidos desde la edad media se desarrollaron por intermedio del crecimiento del poder monárquico o feudal y en esta lucha de estos dos poderes, el derecho fue el instrumento de poder monárquico contra todas las formas y características de la sociedad feudal. Es decir el crecimiento del estado en Europa fue garantizado por el desarrollo del pensamiento jurídico. El poder monárquico ósea el poder delestado esta represento en el derecho.
La forma del derecho fue un sistema de representación del poder común a la burguesía y a la monarquía, estas lograron instalar hasta finales del siglo XVIII una forma de poder que se representaba como discurso y cuando finalmente la burguesía desplazo al poder monárquico
lo hizo utilizando dicho discurso jurídico. En síntesis occidente nunca tuvo otrosistema de representación y de análisis del poder que no fuera el sistema del derecho, el sistema de la ley. Y es de esta concepción jurídica del poder de que es necesario librarse si se quiere hacer un análisis del poder no desde su representación, sino desde su funcionamiento.

En el “Capital” de Marx vemos que no existe un solo poder sino varios poderes, todas estas formas de poder son...