las reformas
Páginas: 11 (2747 palabras)
Publicado: 24 de abril de 2013
DOSSIER
El liberalismo en
América Latina:
mitos y realidades
Durante la década anterior, en América Latina
con gran optimismo se emprendieron una serie
de reformas para liberalizar los mercados.
Se creía que esa era la ruta al progreso y la
posibilidad de mejorar la calidad de vida de los
ciudadanos y el desempeño de las economías.
Sin embargo, el panorama hoy es oscuro y
desde laacademia, los medios de comunicación
y los escenarios políticos se culpa al
neoliberalismo de los muchos males que sufre la
región. ¿Qué tan válidas son esas acusaciones?
¿Fallaron realmente los postulados liberales?
¿Qué tan profundos fueron los cambios llevados
a cabo? ¿Qué quedó pendiente? ¿Estamos
pasando del neoliberalismo al neopopulismo?
Estos son algunos de los interrogantes queplanteamos en este dossier.
perspectiva
número 2
65
DOSSIER
Las reformas
de segunda
generación
Los cambios emprendidos hasta ahora en la
región no son suficientes para garantizar que los
mercados funcionen adecuadamente.
Paul Holden
Director del Instituto de Investigación Empresarial en Washington, D.C
Antes
de responder si las reformas de mercado han
fracasado en AméricaLatina, debemos
primero examinar algunos de los temas
detrás de la pregunta. Si comparamos el
ingreso per cápita de los países de Latinoamérica y el Caribe con los de los países
de la OCDE para el período de los últimos 20 años (tabla 1), podemos ver que
el ingreso per cápita promedio en 1980
era 18,7% del de la OCDE, ahora es de
13%. El ingreso per cápita en la región
cayó en cerca de untercio entre los años
ochenta y los noventa, lo que explica por
qué los años ochenta son llamados muchas veces “la década perdida” en Latinoamérica. Aunque hubo una recuperación
en la década pasada, el crecimiento en la
región es extremadamente desalentador.
Como resultado, existe una amplia percepción de que las reformas implemen-
tadas en la región durante las décadas de
1980 y 1990 hanfracasado.
Los años ochenta fueron claramente un período durante el cual se produjo un catastrófico declive, absoluto y relativo, del ingreso en virtualmente toda
Latinoamérica. En muchos de los países
hubo un período de hiperinflación con
desastrosas consecuencias para el nivel
de vida de las personas. Cualquiera que
piense que cambiar inflación por crecimiento vale la pena, no ha visto enrealidad los ruinosos resultados de precios
que aceleran rápidamente. Sin embargo,
la tabla 1 también muestra una mejoría
relativamente pequeña en la década de
los noventa, a pesar de cortos intentos de
rechazar el mercado y echar el reloj hacia
atrás –notablemente en Venezuela hace
unos pocos años cuando trataron de dar
reversa a un programa de reformas que
TABLA 1. Ingreso per cápitade los países latinoamericanos
comparado con el de los países de la OCDE
1980
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
18,7
10,8
11,7
11,9
12,8
12,3
12,5
13,0
13,9
14,0
13,3
13,0
66
perspectiva
número 2
daba sus primeros pasos, con resultados
muy malos–.
La primera generación de reformas
de mercadose ocupó de tres cosas: reforma macroeconómica, reforma comercial,
y privatización. Al examinar cada una de
esas reformas se obtiene mayor evidencia
de los problemas causados por extremos
desequilibrios macroeconómicos, como
lo que ocurrió en Argentina a lo largo del
último año, cuando los ingresos cayeron
en cerca de 20%. No hay duda alguna de
que un ambiente macroeconómico estable es unpilar esencial del crecimiento.
La reforma comercial comenzó en
Chile en los años setenta y ochenta, y
prosiguió con varios grados de intensidad y éxito en otros países de la región.
El significado de la reforma comercial
en promover el crecimiento es de alguna
forma más controversial que el ambiente macro estable, pero estoy en desacuerdo con las opiniones según las cuales la
reforma...
El liberalismo en
América Latina:
mitos y realidades
Durante la década anterior, en América Latina
con gran optimismo se emprendieron una serie
de reformas para liberalizar los mercados.
Se creía que esa era la ruta al progreso y la
posibilidad de mejorar la calidad de vida de los
ciudadanos y el desempeño de las economías.
Sin embargo, el panorama hoy es oscuro y
desde laacademia, los medios de comunicación
y los escenarios políticos se culpa al
neoliberalismo de los muchos males que sufre la
región. ¿Qué tan válidas son esas acusaciones?
¿Fallaron realmente los postulados liberales?
¿Qué tan profundos fueron los cambios llevados
a cabo? ¿Qué quedó pendiente? ¿Estamos
pasando del neoliberalismo al neopopulismo?
Estos son algunos de los interrogantes queplanteamos en este dossier.
perspectiva
número 2
65
DOSSIER
Las reformas
de segunda
generación
Los cambios emprendidos hasta ahora en la
región no son suficientes para garantizar que los
mercados funcionen adecuadamente.
Paul Holden
Director del Instituto de Investigación Empresarial en Washington, D.C
Antes
de responder si las reformas de mercado han
fracasado en AméricaLatina, debemos
primero examinar algunos de los temas
detrás de la pregunta. Si comparamos el
ingreso per cápita de los países de Latinoamérica y el Caribe con los de los países
de la OCDE para el período de los últimos 20 años (tabla 1), podemos ver que
el ingreso per cápita promedio en 1980
era 18,7% del de la OCDE, ahora es de
13%. El ingreso per cápita en la región
cayó en cerca de untercio entre los años
ochenta y los noventa, lo que explica por
qué los años ochenta son llamados muchas veces “la década perdida” en Latinoamérica. Aunque hubo una recuperación
en la década pasada, el crecimiento en la
región es extremadamente desalentador.
Como resultado, existe una amplia percepción de que las reformas implemen-
tadas en la región durante las décadas de
1980 y 1990 hanfracasado.
Los años ochenta fueron claramente un período durante el cual se produjo un catastrófico declive, absoluto y relativo, del ingreso en virtualmente toda
Latinoamérica. En muchos de los países
hubo un período de hiperinflación con
desastrosas consecuencias para el nivel
de vida de las personas. Cualquiera que
piense que cambiar inflación por crecimiento vale la pena, no ha visto enrealidad los ruinosos resultados de precios
que aceleran rápidamente. Sin embargo,
la tabla 1 también muestra una mejoría
relativamente pequeña en la década de
los noventa, a pesar de cortos intentos de
rechazar el mercado y echar el reloj hacia
atrás –notablemente en Venezuela hace
unos pocos años cuando trataron de dar
reversa a un programa de reformas que
TABLA 1. Ingreso per cápitade los países latinoamericanos
comparado con el de los países de la OCDE
1980
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
18,7
10,8
11,7
11,9
12,8
12,3
12,5
13,0
13,9
14,0
13,3
13,0
66
perspectiva
número 2
daba sus primeros pasos, con resultados
muy malos–.
La primera generación de reformas
de mercadose ocupó de tres cosas: reforma macroeconómica, reforma comercial,
y privatización. Al examinar cada una de
esas reformas se obtiene mayor evidencia
de los problemas causados por extremos
desequilibrios macroeconómicos, como
lo que ocurrió en Argentina a lo largo del
último año, cuando los ingresos cayeron
en cerca de 20%. No hay duda alguna de
que un ambiente macroeconómico estable es unpilar esencial del crecimiento.
La reforma comercial comenzó en
Chile en los años setenta y ochenta, y
prosiguió con varios grados de intensidad y éxito en otros países de la región.
El significado de la reforma comercial
en promover el crecimiento es de alguna
forma más controversial que el ambiente macro estable, pero estoy en desacuerdo con las opiniones según las cuales la
reforma...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.