Las Relaciones Del Conocimiento

Reporte de lectura del texto: Las cuatro relaciones del conocimiento
de Eduardo Nicol.

El autor trata de abordar el problema de analizar las cuatro relaciones del conocimiento y da un paso crucial al poder presentar los términos que han formado un esquema complejo dándose cuenta que el problema de la verdad y la ciencia suscitado por el hecho dehistoricidad no tiene solución mientras únicamente se incluyan las tres relaciones del conocimiento que son, la relación epistemológica, la relación lógica y la relación histórica entonces si fueran éstas únicamente sería imposible integrar a la tercera con las dos primeras, es ahí donde entra en juego la cuarta relación que en vez de complicar las cosas permite integrar a las otras tres y esta es larelación dialógica.
Desde los inicios de la ciencia el conocimiento científico se estableció sobre dos relaciones básicas del conocimiento, en las cuales se definía uno de los aspectos de la verdad y estas eran la relación epistemológica y la relación lógica.
La más primaria que es la que establece la relación entre el sujeto de conocimiento y los objetos en general es la epistemológica, en estecaso no fue necesario que surgiera la ciencia como algo particular del conocimiento para que el hombre por el simple hecho de darse cuenta de las cosas no iba a obtener un conocimiento profundo. “El conocimiento es discursivo porque las cosas mismas se relacionan unas con otras, dependen unas de otras o surgen unas de otras y constituyen, en suma, un orden aparente, subdividido en ordenes diversoso grupos especiales de objetos.” (Nicol, Eduardo, 2001, p.43). Lo que determina que el conocimiento no quede solamente en una fase reproductiva, es que la percepción nunca revela sólo la presencia de los objetos puestos en forma estática.
El pensamiento mítico es un pensamiento discursivo o sea casual, donde no es suficiente anotar las cosas sino que quiere entenderlas, su origen también formaparte de la definición de las cosas y se integra en nuestro conocimiento de ellas, para entender algo hay que saber su causa, en esta parte del pensamiento aparece el mito y reaparece en la física. “En la ciencia la causa es un concepto, pero la filosofía física no inventa la noción de un agente productor, la hereda y, precisamente, la conceptúa”. (Nicol, Eduardo, 2001, p.43). También éstepensamiento mítico tiene su lógica, no es un discurso arbitrario ya que tiene coherencia interna. Anteriormente se pensaba que la diferencia del carácter formal y normativo de la lógica, entre el logo científico y el pre-científico es epistemológica.
La ciencia intenta fundar el pensamiento en el objeto y no en el sujeto para restablecer la comunidad y la uniformidad. La objetividad es requerimiento detoda ciencia, es una propiedad del pensamiento y no consiste en la subordinación de la subjetividad.
El conocimiento primario no se encuentra en las opiniones con las que se involucra el sujeto, de la versión que ofrece de las cosas, por eso la superación de la doxa no requiere de la suspensión de los datos primarios de la experiencia, que sirven de base lo mismo para la doxa que para la episteme,no implica la eliminación del mundo y lo que se encuentra en él incluyendo al prójimo, la realidad de los objetos, humanos o naturales no se trata de creencia o de opinión subjetiva.
El método de la ciencia permite eliminar las opiniones irracionales que se aplican en las evidencias primarias y no crea un mundo aparte ya que el mundo de la ciencia está formado por evidencias compartibles, elpensamiento es una acción que tiene que discurrir sobre evidencias positivas del cual requiere una conducta regular y uniforme del discurso.
La ciencia particular que es la lógica, nace de una necesidad de auto-vigilancia del pensamiento y esa introspección inició la inteligencia crítica con la doxa no metódica. Al quedar instituida la lógica como una ciencia, se puede decir que la verdad tiene dos...