Las religiones en el mundo

ELSY KORINA PEÑA BARRAGÁN.
SESIÓN 5
* CAMBIO CIENTÍFICO Y REVOLUCIONES CIENTIFICAS.
* PROBLEMAS FILOSÓFICOS EN FÍSICA, BIOLOGÍA Y PSICOLOGÍA.
* LA CIENCIA Y SUS CRITICOS.

OBJETIVO:
Esta lectura tiene como objetivo una especial relación entre las condiciones socioeconómicas y el entorno intelectual; representando el cambio paradigmático de la era en la cual predominaban las formasde preceder una investigación científica, como la especulación y la deducción. Así como también comprender la publicación del filósofo Thomas Kuhn.
Nos muestra de una forma histórica, como los científicos dejan de reproducir los esquemas de la ciencia normal, para que al final puedan concentrarse al cambio de un paradigma científico.
ANÁLISIS:
La ciencia es una actividad que mantiene en unpermanente cambio.
Con el simple hecho de cómo se ha ido transformando el método científico, mediante los aportes que se dieron en el transcurso del movimiento filosófico de habla inglesa “el positivismo”; y que causaron varios aportes a la metodología de la ciencia moderna. Ya que estos tenían un gran aprecio a las ciencias naturales, a las matemáticas y a la lógica.
Los positivistas tenían ungran estigma a la ciencia, creían que los filósofos tenían poco que aprender del estudio de la ciencia. Esto se debía en primer término a que trazaban una tajante distinción entre lo que llamaban “el contexto del descubrimiento” y el “contexto de la justificación”.
(Okasha, 2007: 113)

Kuhn, planteaba la “inclinación e los datos hacia la teoría” que consistía en sostener que los problemas entredos paradigmas ya sean viejos o nuevos, no se resolvería con sólo recurrir a los “datos” o a “los hechos”, porque lo que un científico considera como datos, o hechos dependerá el paradigma aceptado por él.
Kuhn adoptó el punto de vista radical e que la verdad es relativa a un paradigma.

CONCLUSIÓN:

Innumerables científicos han hecho una gran multitud de sugerencias acerca de que buscar enlas teorías, en la cual la engloba en: sencillez, amplitud de visión, correspondencia cercana con los datos entre otros elementos más.
(Okasha, 2007:130)
En si, el campo científico es irracional, pero eso no quiere decir que los cambios de paradigma sean irracionales, sino que requiere de un concepto de racionalidad más breve y no de un método algorítmico para que dichos cambios en la cienciatengan un sentido común u objetivo.
El claro ejemplo lo pone el autor Okasha, acerca de Kuhn, un fiel partidario a la ciencia. Gracias a su aportación mediante: los cambios de paradigma de la ciencia normal y revolucionaria, de la inconmensurabilidad y de la teoría de la inclinación de los datos hacia la teoría, este no pretendía criticar ni juzgar la actividad científica que se practicaba en eseentonces, sino a comprenderla de una manera más sencilla y mejor para todos.

ELSY KORINA PEÑA BARRAGÁN

SESIÓN 10
FALACIAS
OBJETIVO:
Antes que nada, el objetivo de esta lectura es: definir que es una falacia. Tal resulta que es, un error de razonamiento y estos se pueden distinguir prácticamente en los errores típicos que se dan en los discursos de la vida cotidiana.
Como siguienteobjetivo: Es identificar si en realidad se manifiestan X falacias en una conclusión de un argumento.
ANÁLISIS:
Mantengo muy en claro que los razonamientos falaces, no son falaces por encima de una conclusión falsa, sino por contener un erro por el mismo razonamiento. Ya que la crítica de un razonamiento no tiene relación con la validez de su conclusión. Es decir: La conclusión puede se valida, mientrasque el razonamiento en si mismo puede no serlo.
También tenemos el “argumento por ignorancia”, esto es cuando se comete el error de argumentar que una proposición es verdadera sobre la base que no se ha probado su falsedad. Ya que no se han obtenido ciertas evidencias o resultados para poderlo probar. En circunstancias como éstas no confiamos en la ignorancia, sino en la convicción y el...