Las repercusiones de la conquista

Las repercusiones de la conquista: un mestizaje entre el caos

En su ensayo, “Las repercusiones de la conquista: la experiencia novohispana”, Serge Gruzinski presenta un resumen racional, sino general, de las condiciones políticos y sociales durante la conquista y los primeros años de la colonia en las Américas. Su interpretación enfoque en los elementos más caóticos de estos etapas pararetrata la lentitud de crear una sociedad organizada y coherente en el Nuevo Mundo. Además, propone que aunque la intención original era reproducir la sociedad española en las Américas, México desarrolló en una manera distinta que se distingue de la sociedad de España.
En explicar las etapas de la conquista española por todo América, Gruzinski nota que la conquista fue, “una empresa de dominación”.Más que la colonización, los españoles primero buscaban la dominación militar sobre las Américas. No fundaron ciudades inmediatamente y las interacciones entre los españoles y los indígenas eran limitados al intercambio de productos y comestibles. La falta de comunicación e interacción entre ellos contribuyeron a la ausencia de una sociedad organizada durante la conquista.
Tampoco seestableció una sociedad coherente y organizada después de la caída del imperio azteca en 1521. Gruzinski defina los primeros años de la colonia como inestables debido al choque entre diversas sociedades y a ciertos facciones entre los invasores, quienes no eran unidos en sus objetivos. El ejemplo más obvio de esta desunión es el conflicto entre el conquistador Hernán Cortés y el gobernador DiegoVelázquez, cuyos ordenes Cortés desobedeció. Para subrayar el desorden e inestabilidad de estos años en la Nueva España, Gruzinski compara la situación mexicana con la de España. Aunque en España también había poblaciones muy diversas en su etnia, lenguaje, y cultura que se enfrentaron, el proceso de integración fue más progresiva y tranquila que el de México. Además, presenta algunas contradiccionesque prevalecían al principio de la etapa colonial que revelan la inestabilidad de la época. Dice, “era a la vez orden y desorden; por un lado se veían ruinas y por otro, obras en construcción”. A través de estas comparaciones y contradicciones, Gruzinski representa el caos que define estos años.
Además de una caos político y social, Gruzinski revela que había una inestabilidad mental ycultural que no permitieron la formación de una sociedad coherente. Propone que este caos proviene de las experiencias nuevas y desconocidas que enfrentaron a los indígenas y a los españoles. Por ejemplo, los nuevos objetos europeos y sus animales domésticos, “provocaron bastante perplejidad y curiosidad” a los indígenas. Para los españoles, el caos fue perpetuado por estar tan lejos de su patriay de sus familias. Tuvieron que enfrentar las prácticas extrañas de los indígenas y aprender como convivir con ellos. Gruzinski llama a la confrontación de ambos sociedades un “choque” perturbado por “destrucciones”, y a la situación política, un “desastre”. También enfatiza la devastación y muerte de los indígenas como factores que contribuyeron a la incapacidad de crear una sociedad estable.Gruzinzki sigue desarrollando su argumento basado en la idea de que ni la Iglesia ni la Corona española transformaron la situación caótica en un orden colonial inmediatamente. Describe la llegada de los misioneros y el establecimiento del virreinato de Nueva España como respuestas a la inestabilidad en México, pero advierte al lector que no enfatice la influencia de uno u otro. Por ejemplo,los franciscanos llegaron para evangelizar a los indígenas e imponer la religión católica, pero sus esfuerzos fueron complicados por la resistencia indígena, la falta de recursos, y el desorden general. Gruzinski propone que las imágenes cristianas en el arte y arquitectura ayudaron unificar la gente y, “apoyaba la difusión del orden.” Sin embargo, no es claro si Gruzinski defienda la posición...