LAS SEIS LLAVES DE LA OCLUSION NORMAL

LAS SEIS CLAVES DE LA OCLUSION NORMAL
Traduccion por Marta Rodriguez Remon

Este artículo, coloquialmente conocido como “las seis llaves de la oclusión de Andrews” fue publicado en
Septiembre de 1972 en la Revista Americana de Ortodoncia (AJO-DO) y sirve de base para establecer los
criterios de la oclusión normal.



The six keys to normal occlusion (Lawrence F. Andrews, San Diego, Calif,)(Am.J. Orthod. Sept 1972)

RESUMEN
Es importante conocer cómo se han ido sentando las bases de la Odontología actual. Al igual que en otras
ciencias, en Odontología, los avances y teorías que hoy se aceptan parten de artículos e investigaciones
publicadas en revistas científicas hace unos años. Algunos de estos artículos son antiguos pero, aún hoy, siguen
estando vigentes y son referencia de muchosautores actuales.

El presente artículo discute seis características significativas consideradas en un estudio realizado a 120
pacientes no ortodóncicos con oclusión normal. Estas características se denominarán como las seis claves de la
oclusión normal. Este artículo también resaltará la importancia de estas claves, individual y colectivamente, en
el éxito de un tratamiento ortodóncico.

Hasta elmomento, los ortodoncistas tenían la ventaja de una clásica directriz para el diagnóstico
ortodóncico, que era el concepto de relación molar dado a la especialidad hacía 50 años por Angle: La cúspide
mesiobucal del primer molar permanente superior cae dentro del surco entre la cúspide mesial y central del
primer molar permanente inferior.
Pero Angle no afirmaba que éste factor sólo fuera suficiente.La experiencia clínica y la observación de
tratamientos expuestos en congresos apuntan al hecho de que incluso respecto a su relación molar, el
posicionamiento de la cúspide mesiobucal dentro de ese espacio específico podía ser inadecuado. Otros modelos
discutían que la vital relación cúspide-fosa era, incluso tras un tratamiento ortodóncico, obviamente inadecuada
a pesar de una aceptablerelación molar como describía Angle.
El reconocimiento de condiciones en casos tratados que son obviamente poco ideales no era difícil, pero
tampoco suficiente, porque era subjetivo. Un cambio de enfoque parecía indicado: una búsqueda deliberada,
primero de datos que son significativamente característicos en modelos que, por juicio profesional, no necesitan
tratamiento ortodóncico. Tales datos, si sonsistemáticamente reducidos para ordenar, paradigmas coherentes,
pueden constituir un grupo de referencias o normas básicas en contra de aquellas desviaciones que puedan ser
reconocidas y medidas. El concepto es, en resumen, que si se conoce lo que es “correcto”, se puede entonces
directa, consistente y metódicamente identificar y cuantificar lo que es incorrecto.
La toma de datos se realizó duranteun período de cuatro años, entre 1960 a 1964, 120 pacientes no
ortodóncicos fueron recavados con la cooperación de dentistas locales, ortodoncistas y universidades. Los
pacientes seleccionados tenían las siguientes características:
- Nunca habían recibido tratamiento ortodóncico.
- Poseían dientes aparentemente rectos y agradables.
- Con una mordida que parece generalmente correcta, y
- En mijuicio no se beneficiarían con tratamiento ortodóncico.

Las coronas de esta muestra multifuente fueron estudiadas intensamente para verificar que
características, si las hubiere, serían encontradas consistentes en todos los pacientes. Algunas teorías tomaron
forma pero pronto se rechazarían, otras requirieron modificaciones y perduraron. El concepto de cúspide-fosa
molar de Angle fue validado denuevo. Había un hecho en la relación molar de los pacientes normales que
reflejaba dos características cuando se veían bucalmente, no sólo la clásica, sino una segunda igualmente
importante.
Otros descubrimientos emergentes. La angulación (tipo mesiodistal) e inclinación (labiolingual o
bucolingual) muestran una relación natural directa con el tipo de diente individual. En los 120 casos normales
no...