Las Teorías Sobre La Pena Pena De Muerte Y Privación De Libertad

IUS. Revista del Instituto de Ciencias Jurídicas
de Puebla A.C.
ISSN: 1870-2147
revista.ius@hotmail.com
Instituto de Ciencias Jurídicas de Puebla A. C.
México

Pérez Legón, Daniel Y.
Las teorías sobre la pena (pena de muerte y privación de libertad)
IUS. Revista del Instituto de Ciencias Jurídicas de Puebla A.C., núm. 19, 2007, pp. 135-146
Instituto de Ciencias Jurídicas de Puebla A. C.
Puebla,México

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=293222926007

Cómo citar el artículo
Número completo
Más información del artículo
Página de la revista en redalyc.org

Sistema de Información Científica
Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal
Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto

IUS
las teorías sobrela pena
(pena de muerte y privación de libertad)
Daniel Y. Pérez Legón*

sumario
i.
iii .
iv .

R eflexiones

G eneralidades
ii . C aracteres

T eorías

de la pena

acerca de la vigencia de las penas

de muerte y la privación de libertad

resumen

abstract

A partir del análisis evolutivo de la
teoría de la pena, haciendo énfasis en
los caracteres que se le han atribuido,
el autor se ubica en eldebate actual
acerca de la vigencia de las penas de
muerte y de privación de libertad,
como sanciones principales aún establecidas en los ordenamientos jurídicos penales nacionales, la primera
en franco proceso de abolición y la
segunda en una polémica crisis existencial. Concluye sus reflexiones personales en dirección no a la supresión
de estas penas sino encaminado a su
perfeccionamiento.Starting from the evolutionary analysis of the theory of the pain, making
emphasis in the characters that have
been attributed, the author is located
in the current debate about the validity of the death penalties and the
privation of freedom, like even established main sanctions in the national
penal juridical classifications, the first
one in franc process of abolition and
the second in a polemicexistential
crisis. Concludes their personal reflections in address there is not the suppression of these hardships but guided
to their improvement.

* Maestro en derecho penal y profesor de esa materia en la Facultad de Derecho de la Universidad de
Camagüey, Cuba. Coordinador, junto con Guillermo Portilla Contreras, de esta entrega de IUS.

IUS

|

Verano

2007

135

i.

Generalidades

La penacomo institución del derecho penal general, no presenta el mismo
desarrollo teórico que su par dialéctico. La principal consecuencia jurídica
del delito “vedette” indiscutible de la construcción teórico doctrinal de
nuestra ciencia, ha sido considerada una especie de “Cenicienta” para el
derecho penal, quizás porque tratándose justamente de la reacción, de lo
que se debieron ocupar en principio es dela acción; sucumbe entonces la
pena como una especie de “mal necesario” y punto.
No es nuestro objeto, sin embargo, profundizar en este particular; lo
entendimos válido mencionar, en tanto consideramos oportuno, antes de
adentrarnos una vez más en el debate internacional acerca de las penas de
muerte y la de privación de libertad, como respuestas penales más severas
que los ordenamientos penalesnacionales aún y podemos adelantar, por
largo tiempo conservarán, compartir con los lectores un análisis teórico
mínimo previo, con relación a las principales teorías que alrededor de la
pena se han identificado y que en nuestra opinión hay necesariamente que
considerar para poder evaluar estos temas.
Como es costumbre ­—y en este sentido no nos vamos a apartar de la
regla— suele identificarseetimológicamente a la voz pena derivada del latín poena, que a su vez encuentra su origen semántico en el griego poine,
que puede traducirse en definitiva como dolor, en relación con el trabajo,
fatiga, sufrimiento, etc., complementado con el sánscrito punya, que equivale a purificación.
Podemos entonces asumir como interpretación primaria la idea de un
dolor o un sufrimiento purificador ante un...