Las teorias de las penas: teoria absoluta y teora relativa

LAS TEORIAS DE LAS PENAS: TEORIA ABSOLUTA Y TEORA RELATIVA

TEORIA ABSOLUTA
El presente trabajo tiene como fin ilustrar las llamadas "Teorías Absolutas de la Pena". Estas teorías, sin atender en principio al tiempo histórico en el cual se implementaron, siempre estuvieron relacionadas a la idea de castigo - justicia - igualdad - compensación. Valores cuyos caudales de importancia variaríansegún los tiempos, pero siempre se encontrarían en las justificaciones, ya sean religiosas, éticas - morales, jurídicas o filosóficas, para la imposición de una pena por parte de una autoridad Sin embargo, pese al transcurso de los tiempos, fue imposible justificar objetivamente la imposición de tales penas enmarcadas en teorías absolutas. Las justificaciones que se conocieron para legitimar laaplicación como tal, siempre estaban íntimamente ligadas a la necesidad de justificar una determinada forma de autoridad (conllevando ello a una forma determinada de política, sociedad, economía).
Es así que al realizar el presente trabajo se consultó a varios autores tratantes del tema citado, analizando la información suministrada por cada uno de ellos, surgiendo los puntos de partida para laconclusión y corroboración de la hipótesis que a continuación se detalla.
El principal medio de que dispone el Estado como reacción frente al delito es la pena en el sentido de "restricción de derechos del responsable". El orden jurídico prevé además las denominadas "medidas de seguridad" destinadas a paliar situaciones respecto de las cuales el uso de las penas no resulta plausible. De manera que elsistema de reacciones penales se integra con dos clases de instrumentos; penas y medidas de seguridad. Desde la antigüedad se discuten acerca del fin de la pena fundamentalmente tres concepciones que en sus más variadas combinaciones continúan hoy caracterizando la discusión, así, para explicar estos remedios incluidos en la legislación penal se ofrecen estas diversas teorías que parten de puntos devista retributivos o preventivos, puros o mixtos que se encargan de fundamentar de diverso modo y de explicar los presupuestos que condicionan el ejercicio del "ius puniendi" y la finalidad perseguida por el Estado con la incriminación penal.
Frente a la información obtenida y a un posterior análisis personal, la hipótesis trabajada se circunscribe a determinar que las teorías absolutas de lapena, sea cual fuere el momento histórico en que se aplicaron, y lejos de tener una finalidad la pena en sí misma, la finalidad surgía de una necesidad de justificación para su aplicación. Esa necesidad de justificación, considero que se realizó a través de un valor no absoluto como lo es la "justicia" y que indefectiblemente fue moldeándose frente a las diferentes necesidades imperantes. Frente aeste valor "justicia" que se utiliza en los tres momentos para denotar la aplicación de estas teorías, este valor no absoluto siempre estará moldeado por la necesidad de justificación del Estado/ autoridad, para la concreción de sus objetivos.

A. CONCEPTUALIZACIÓN
Desde el comienzo de la humanidad, de diferentes formas existió el castigo aplicado por una ofensa cometida contra una persona oautoridad. Ese castigo, esa necesidad de reacción contra el agresor, con el correr de los tiempos se fortaleció con justificaciones normativas.
Si bien mucho se ha escrito sobre las formas de justificar la aplicación de la pena respecto de las teorías absolutas, "(...) la historia de las teorías de la pena se revela como la historia del fracaso por un derecho penal mejor”.
Podemos decir que lasllamadas teorías absolutas de la pena según Reinhart Maurach son teorías penales, descartando que sean teorías de los fines de la pena. Pueden darse dos fundamentos para la aplicación de estas teorías; uno es el fundamento jurídico y otro es el fundamento ideológico. El fundamento jurídico se encontraría en el sentido de la retribución misma, uniéndose a la retribución el valor "justicia", "a...