Las teorias del orden y conflicto

JOHN HORTON "LAS TEORÍAS DE ORDEN Y CONFLICTO DE LOS PROBLEMAS SOCIALES COMO DOS IDEOLOGÍAS OPUESTAS". Debería exigirse que todos los investigadores de los problemas sociales y de la conducta desviada leyeran "The one hundred dolar misunderstanding" un best-seller de reciente aparición. La novela pone en evidencia algo que a menudo se entiende y se aplica escasamente en sociología: el caráctereminentemente social y simbólico de las teorías de la conducta existentes. En la novela, un honesto estudiante blanco y una "Lolita" negra, relatan la experiencia de un fin de semana compartido. Pero lo que compartieron en la acción no lo comparten en las palabras. Cada uno cuenta una historia diferente. Sus narraciones opuestas evidencian vocabularios y experiencias distintas. Gover dramatiza demanera estereotipada un tema ya trillado en el teatro y en la novela moderna: el de los equívocos generados por diferentes puntos de vista, un conflicto entre las representaciones subjetivas de la realidad objetiva. Esta percepción literaria usual ha escapado, paradójicamente, a muchos científicos sociales. Esta evasión es más desconcertante y menos legítima en los sociólogos de la conducta desviaday de los problemas sociales. Los valores sociales definen sus fenómenos, sus valores sociales impregnan sus interpretaciones. Cualquiera sea la posibilidad de desarrollo de la teoría empírica en las ciencias sociales, sólo la teoría normativa es apropiada para la sociología de los problemas sociales. Acepto las definiciones de Don Martindale de la teoría empírica y de la teoría normativa: "Losmateriales esenciales de la teoría empírica son los hechos; los de la teoría normativa son los valores imperativos... la teoría empírica se forma fuera de un sistema de leyes. La teoría normativa transforma los hechos y las leyes en instrumentos y condiciones indispensables y es la única que se dirige a un sistema de objetivos deseados por quien las formula o por aquellos a cuyo servicio seencuentran". Para el sociólogo, el problema no radica en que las teorías normativas contengan valores, sino en que estos valores puedan pasar inadvertidos de modo que las teorías normativas se confundan con teorías empíricas. Cuando sus propios valores pasan inadvertidos, el sociólogo que estudia, por ejemplo, la situación del negro norteamericano, es, en cierta medida, el joven blanco de clase media dela novela de Gover, excepto en el hecho de que sólo se relata una historia, a la que se considera La Historia. El resultado puede ser un equívoco de costosas consecuencias: el negro puede no reconocerse a sí mismo en la historia sociológica, pero aún, puede no saber aceptarla. Una de las tareas del sociólogo es reconocer su propia perspectiva y ubicarla, lo mismo que a las perspectivas opuestas, enel tiempo y en la estructura social. En esto puede utilizar como guías a Weber, a Mills y a la sociología del conocimiento. Siguiendo la obra de Weber podría argüir que, hasta donde se pueda teorizar sobre el mundo social, deben utilizarse los vocabularios de explicación actualmente admitidos en la vida social. Esta idea ha sido desarrollada por C. W. Mills y aplicada a la. teorización en generaly al carácter de la teorización norteamericana en particular. Las palabras claves en el estudio de Mills sobre teorización son acciones situadas y vocabularios de motivo. Sostiene que las teorías de la conducta social pueden comprenderse sociológicamente como explicaciones simbólicotípicas asociadas con acciones históricamente situadas. Mills sostiene así, que la terminología freudiana de losmotivos es la de un grupo patriarcal de la alta burguesía con una fuerte orientación sexual e individualista. Asimismo las explicaciones comunes de la sociología norteamericana reflejan la experiencia y los motivos sociales del sociólogo norteamericano. Mills afirma que durante el período anterior a 1940, era común la utilización de un vocabulario único de explicación en los análisis los sociólogos...