LAS TEORIAS SOBRE ESTRUCTURA FINANCIERA OPTIMA

LAS TEORÍAS DE LA ESTRUCTURA FINANCIERA ÓPTIMA. 
 
 
Toda  oportunidad  de  inversión  real  está  acompañada,  y  al  mismo  tiempo 
condicionada,  por  decisiones  de  financiación;  éstas  a  su  vez  determinan  la 
composición  del  capital entre  deuda  y recursos propios. Lo anterior se refleja en la 
estructura  financiera   adoptada  por  la  empresa,  luego  de  ser  considerados aspectos  como  costo  de  la  deuda,  presión  fiscal,  riesgo  de  quiebra,  entre  otros. 
Dos  enfoques  teóricos  modernos  intentan  dar  explicación  a  esa  composición  del 
capital,  y  por  ende  a  la  estructura  financiera:  por un lado,  la Teoría  del  Equilibrio 
Estático (Trade­off  Theory)  considera la  estructura  de  capital  de  la empresa como 
el  resultado  del equilibrio  entre  los  beneficios  y  costos  derivados  de  la   deuda, 
manteniendo   constantes  los  activos  y  los  planes  de  inversión  (Myers,  1984);  por 
otro  lado,  la  Teoría  de  la  Jerarquía  Financiera  (Pecking Order Theory) expone  la 
preferencia  de la  empresa por la  financiación interna a la externa, y la deuda a los recursos propios si se recurre a la emisión de valores (Myers, 1984). 
 
Las  teorías  modernas  antes  mencionadas  tienen  su  punto  de   partida  en  la 
discusión  de   la  idea  de  Modigliani  y  Miller  (1958)   en  cuanto  a  la  irrelevancia   e 
independencia  de  la  estructura  de  capital  con  relación  al  valor  de  mercado de  la 
empresa, pues el valor de la misma está determinado por sus activos reales no por 
los  títulos  que  ha  emitido.  Lo anterior  tiene  lugar  en  presencia  de  mercados 
perfectos,  en  los   cuales  la  deuda  y  los  recursos   propios  pueden  considerarse 
sustitutos. 
 
 
 

TEORÍA DE MODIGLIANI Y MILLER. 
 
 
 
Estos autores fueron los primeros en desarrollar un análisis teórico de la 
estructura financiera  de las empresas cuyo objetivo central es estudiar sus  efectos 
sobre el valor de la misma.  La teoría tradicional plantea  que la estructura financiera óptima será aquella 
que maximice el valor de mercado de la empresa y minimice el costo del capital.   
 
Esta estructura de no ser apropiada puede representar una restricción a  las 
decisiones de inversión y por lo tanto, al crecimiento de la empresa.   
 
Este  análisis  consta   de  dos  etapas:  en  una  primera  etapa,  establecen la 
independencia  del  valor  de la firma respecto a su estructura de  financiamiento, en 
una segunda etapa, la toma en consideración del  impuesto sobre el ingreso de las 
sociedades  los  conducen a concluir que  hay  una  relación  directa  entre el  valor de 
la empresa y su nivel de endeudamiento. 
En  ella  participan  las  variables  de  ingresos,  costos  variables,  costos  fijos, depreciaciones,  intereses  financieros,  impuestos,  costos  de  deuda,  costos  de 
capital.  Todas  estas  variables  interrelacionadas  permiten  definir  la  rentabilidad 
financiera  de  la  organización.  La  tesis  de  M&M  se   fundamenta  en  tres 
proposiciones las cuales son: 
Proposición  I de M&M​
.  Explica que  el  valor de  la empresa  sólo  dependerá  de la 
capacidad generadora  de  renta  de sus activos sin  importar en  absoluto  de dónde 
han  emanado  los  recursos  financieros  que  los  han  financiado;  es  decir,  tanto  el 
valor  total  de  mercado  de  una  empresa  como  su  costo  de  capital  son 
independientes de  su estructura financiera, por tanto, la política  de endeudamiento 
de  la  empresa   no  tiene  ningún  efecto  sobre  los  accionistas (Brealey  y  Myers, 
1993). 
Proposición  II  de  M&M​
.  Explica  que  la  rentabilidad  esperada  de  las  acciones 
ordinarias  de  una  empresa  endeudada  crece  equitativamente  a  su  grado  de 
endeudamiento;  es  decir,  el  rendimiento  probable  que  los  accionistas  esperan 
obtener  de  las  acciones de  una  empresa  que  pertenece  a  una determinada clase, ...