Las teorías del subdesarrollo en a. latina

LAS TEORÍAS DEL SUBDESARROLLO EN AMÉRICA LATINA. Por Ernesto Molina Molina. El estructuralismo o desarrollismo apareció en los años 40 como la primera forma de pensamiento económico autóctono y sistemático en América Latina en búsqueda de un camino hacia el desarrollo industrial capitalista y hacia la inserción más integral en la división internacional capitalista del trabajo. Desde la crisis de1929-1933 los paises de A. Latina se vieron obligados a producir algunas mercancías que antes importaban. De una parte, los paises capitalistas desarrollados disminuyeron el ritmo de exportación de capitales y mercancías hacia América Latina. De otra parte, América Latina disminuyó su capacidad de exportación y por tanto de importación. Surgió el llamado modelo de desarrollo hacia adentro, basadoen la industrialización sustitutiva de importaciones. Se desarrolló por lo tanto una burguesía industrial con intereses nacionales y surgieron gobiernos de corte nacionalista. Al concluir la II Guerra Mundial había aumentado el peso específico de la producción industrial en comparación con la de materias primas, las relaciones comerciales Sur-Sur se incrementaron y se había producido un proceso decapitalización interior. Estados Unidos intentó con el Plan Clayton reorganizar las relaciones económicas en América Latina. Se enfrentaron los intereses de la burguesía industrial latinoamericana y la burguesía imperialista norteamericana. En estas condiciones surgió el pensamiento económico desarrollista o estructuralista alrededor de la figura de Raúl Prebisch y la CEPAL (1948) (Institución delas Naciones Unidas), (Comisión Económica para América Latina). Entre los economistas estructuralistas más reconocidos en América Latina tenemos a Raúl Prebisch, Juan F. Noyola, Anibal Pinto, Celso Furtado, Osvaldo Sunkel, G. Martner, Enrique Iglesias. En el período 1950-1977 se produjeron cambios importantes en la industria latinoamericana que necesariamente influyeron en la propia burguesíaindustrial latinoamericana. La industrialización sustitutiva siguió un camino desigual y terminó por agotarse en los 60. Mientras la industria creció en un 6.6% como promedio anual (1950-1977), la agricultura en 3.4%. El desarrollo desigual concentró la población urbana, y la población ocupada en la industria. El sector agrícola disminuyó su peso en el PIB de un 20% en 1950 a un 15% en 1970. Se vieneproduciendo en esos años 1950-1977 un proceso de monopolización de la economía unido a la penetración del capital extranjero (en fusión con el capital monopolista nacional y que se expresa también en el desarrollo del capitalismo monopolista de Estado. Las corporaciones transnacionales coexisten con el capital monopolista nacional, con el capital no monopolista y con relaciones pre-capitalistas.1

Este complejo de relaciones hace muy difícil teóricamente explicar en América Latina los siguientes fenómenos: 1- La internacionalización de la economía latinoamericana. 2- Las tendencias y lugar de América Latina en la nueva división internacional del trabajo. 3- El comportamiento de América Latina ante la crisis de las relaciones económicas internacionales (crisis monetaria, energética,de materias primas, alimentaria, inflación). 4- La internacionalización del capitalismo monopolista de Estado y su mecanismo de acción en América Latina. 5- Los efectos de la Revolución Científico Técnica en América Latina. ¿Es capaz este enfoque estructuralista o neoestructuralista - como se le llama ahora (años 80 y 90) - de asumir la defensa de la nacionalidad en América Latina frente alimperialismo norteamericano? La consolidación de la burguesía monopólica regional y su fusión con la burguesía monopólica extranjera ha restado fuerza al principio de defensa de los intereses nacionales. Conservan este principio algunos sectores de la burguesía no monopólica, la pequeña burguesía, la clase obrera y otras capas sociales. El neoestructuralismo contemporáneo se presenta con un programa...