Las Tram(P)As De Los Estudios De Recepción Y Opinión Pública. De La Peza Casares, M. C

Las tram(p)as de los estudios de recepción y opinión pública

Referencias

Saintout, F. y Ferrante, N. (2006)
Las tram(p)as de los estudios de recepción y opinión pública. De La Peza Casares, M. C (Ed), ¿Y la recepción? Balance crítico de los estudios sobre el público. (pp. 31-55). Buenos Aires: La Crujía Ediciones.



Defiende tus creencias, aguanta la presión
¡No! te dejes llevar porla corrupción.
Cultura Profética (1998)
Hay términos que están instalados en el común de todos. La mayoría asocia las palabras audiencia, masa o receptor con aquellas personas que consumen medios de comunicación. Al instalar esos términos como naturales y dar por sentada la representación de que expresan la idea que deseamos enunciar, éstas se convierten en una trampa de la cual no es posiblesalir sin educarse y comenzar a informarse. Reseña del texto Las tram(p)as de los estudios de recepción y opinión pública (2006), de María Carmen de la Peza Casares, que pertenece al libro ¿Y la recepción? Balance crítico de los estudios sobre el público, Ed. La Crujía Ediciones, Buenos Aires. De Florencia Saintout y Natalia Ferrante, trata de algún modo de desenmascarar la manera en que a través delos medios se manipulan las formas de expresión para beneficio de algunos, entre otros temas.
Con la inserción de los estudios de recepción se logró por primera vez la admisión de un receptor que puede pensar y reaccionar ante lo que le dicen los medios de comunicación. Se comienza a hablar de un receptor activo, capaz de elegir los contenidos que desea consumir de los medios y que ademásselecciona de esos mensajes aquello que le podría servir. De esta forma se deja de pensar únicamente en la importancia del emisor, en la forma en que puede influir en el modo de pensar y hasta en la perspectiva que posee el receptor.
Así, se comienzan a tener en cuenta el entorno y el contexto en que ese sujeto recibe los mensajes que los medios le mandan, determinando la forma en que él lasinterpretará. Ya que al momento de remitirse al concepto de comunicación de masas, se sigue sosteniendo una noción muy ligada a la antigua concepción de comunicación, que se basaba en el modelo de transmisión de información entre máquinas, propuesto por Shannon y Weaver. Por eso, seguir manteniendo, hasta hoy en día, estos conceptos como fueron concebidos hace ya varias décadas, resulta erróneo.
MaríaCorominas (2001), sostiene una postura a favor de las investigaciones de recepción que lograron como resultado principal el estudio de un sujeto que no esta tan ligado a los medios ni a los efectos que estos pueden causar en él. Pero respalda la idea de que se debe seguir pensando en el futuro, evaluando de qué forma se podrá definir a la globalización, que se plantea como la etapa actual queatraviesa al sujeto y la sociedad en general.
Durante años, se vió a las personas que consumen medios de comunicación como a una audiencia que forma parte de una masa. Estos métodos y el mal uso de los términos recepción y público contribuyeron a que por momentos la idea de estudiar a los receptores como interlocutores en medio de un proceso de comunicación, se pierda a través de complejasinvestigaciones que se enmarañaron en hablar sobre lo que ya se había descubierto y evitaron aquello que se podía investigar para generar un nuevo aporte a la comunicación, dejando de lado pensar en un futuro superior. Es decir, investigaron sin darle una solución concreta a lo que esos investigadores se habían dedicado a establecer como problema.
Cabe destacar una de las posturas que toma Denise Cogo(2009), frente a la problemática que enfrentaron los estudios de recepción en Latinoamérica, ya que la mayoría de ellos se centraron en lo cultural sin tener en cuenta el rol fundamental que cumplía el contexto en el que se desarrolla la cultura. Uno de los puntos que describe como insuficiente fue no darle el lugar que de verdad debían ocupar el contexto socio-político y el económico dentro de las...