las trampas clásicas del innovación

Las trampas clásicas
en la innovación
por Rosabeth Moss Kanter

Noviembre 2006
Reimpresión r0611c-e

Cada pocos años la innovación resurge como el
foco privilegiado de las estrategias de crecimiento.
Y en cada oportunidad las empresas repiten los
mismos errores de la vez anterior. He aquí la forma
de evitar esos errores.

Las trampas clásicas
en la innovación
por Rosabeth Moss Kanter

L

ainnovación está otra vez en el primer lugar de la
agenda corporativa. Aunque nunca ha sido una tendencia pasajera –siempre está de moda o pasada de
moda–, cada seis años (más o menos la duración de una
generación ejecutiva) la innovación es redescubierta como
una habilitadora del crecimiento. Sin embargo, las grandiosas declaraciones sobre innovación van seguidas muy
frecuentemente de una ejecuciónmediocre que entrega
resultados raquíticos; los equipos de innovación, mientras
tanto, se desbandan silenciosamente en medio de programas de reducción de costos. Cada generación se embarca
en la misma búsqueda entusiasta de lo nuevo y enfrenta el
desafío similar de vencer a los que ahogan la innovación.
En los últimos 25 años he investigado y he asesorado a empresas durante al menos cuatro grandesolas de desafíos

competitivos que despertaron un extendido entusiasmo
por la innovación.
La primera fue el despertar de la era de la información
global a finales de los 70 y principios de los 80, una etapa
que inauguró nuevas industrias y amenazó con hacer colapsar las antiguas. Los emprendedores y los competidores
extranjeros pusieron en peligro a empresas establecidas
en su propio terreno. Latecnología de información estaba
empezando a evolucionar a partir de los torpes y enormes
servidores, para convertirse en un producto de consumo
y de escritorio, y empresas como Apple Computer hicieron de los garajes de Silicon Valley las nuevas bases de la
innovación de productos en Estados Unidos. IBM emuló
el modelo de Apple al desarrollar su PC en suburbios carentes de brillo en Boca Raton,Florida, liberándose de

Copyright 2006 Harvard Business School Publishing Corporation. All rights reserved. Todos los derechos reservados.

3

La s t ra m p a s c l á s i ca s e n l a i n n o va c i ó n

muchas limitaciones corporativas. Productos japoneses de
alta calidad, como el walkman Sony y los automóviles Toyota, reflejaban no sólo un buen diseño de producto sino
también innovaciones en losprocesos de manufactura que
obligaron a las gigantes norteamericanas a crear sus propios programas para generar nuevas ideas con mayor rapidez. La “gestión de calidad total” devino en pasión.
La segunda ola, en medio de la alarma por las adquisiciones a finales de los 80, fue la presión por reestructurar.
Los grupos compradores atacaban empresas tradicionales, buscando destrabar el valor deactivos subutilizados;
“valor para los accionistas” se convirtió en grito de guerra.
En Europa, la reestructuración estuvo relacionada con la
privatización de las empresas estatales, expuestas ahora a
la presión de los mercados de capitales. El software emergía como una importante fuerza impulsora de la innovación y se promovía agresivamente el valor estratégico
de la TI, citándose por todos lados elsistema Sabre de
reservaciones de American Airlines como ejemplo de una
innovación de proceso que triunfó como negocio separado. Las empresas crearon departamentos de empresas
nuevas para asegurarse de capturar el valor de sus propias
ideas e invenciones, y no permitir que surgiera fuera de la
empresa un monstruo como Microsoft. Las innovaciones
financieras se pusieron de moda: compras apalancadasy por ejecutivos, derivados y otras formas de ingeniería
financiera o supermercados financieros que combinaban
bancos y casi todo lo demás. La era de la reestructuración
también favoreció a productos que podían ser globales
instantáneamente: tras derrotar una oferta de adquisición
hostil a finales de los 80, Gillette lanzó, audaz y exitosamente, los sistemas de afeitar Sensor Excel a principios...