Las Trampas De La Pobreza

Capítulo III
El contexto socioeconómico

Buenaventura
La prosperidad que se deriva de las actividades comerciales del puerto
no se ha visto reflejada en una mejor calidad de vida para la generalidad
de los habitantes de Buenaventura. Las medidas de pobreza por ingresos,
calculadas a partir de la Encuesta Continua de Hogares realizada en Buenaventura (ECHB), indican que en el año 2004, el80.6% de la población
del puerto era pobre20 y el 43.5% era indigente21. Unido a lo anterior, las
estadísticas que dan cuenta de las condiciones de vida de la población,
presentan evidencia del gran atraso socioeconómico en el que se encuentran los bonaverenses. Por la importancia de estos indicadores para el
diseño de las políticas y programas contra la pobreza, esta investigación
dedica estecapítulo al análisis de las características socioeconómicas de
los habitantes del puerto.
En el gráfico 1 se presenta el promedio del ingreso per cápita por
deciles. Como se esperaría, entre el promedio del primer y último decil
se observa una brecha de gran magnitud. Mientras los primeros tienen
un ingreso per cápita de aproximadamente $9.300, los segundos alcanzan
un promedio cercano alos $622.000. Esta diferencia indica que los más
ricos tienen ingresos 66 veces mayores al de los pobres. Incluso entre los
deciles catalogados como no pobres (6, 7, 8, 9 y 10) persisten diferencias
importantes. El promedio del ingreso per cápita del decil 10 es 5.4 veces
mayor al del decil 6, 4.2 veces al del decil 7, 3.3 veces al del decil 8 y 2.2
veces al del decil 9.
Los resultados de lasestadísticas demográficas para Buenaventura
coinciden con los hallazgos para Colombia sobre el vínculo entre número
20. MERPD-DNP, citado en el Conpes No. 3410 “Política de estado para mejorar las
condiciones de vida de la población de Buenaventura”.
21. Ibidem



cuadernos pnud

Gráfico 1. Ingreso per cápita promedio por deciles.
Buenaventura, 2004.
700.000
621,544

600.000Ingreso medio

500.000
400.000
271,732

300.000
188,147

200.000

145,952
74,770

100.000
9,297

1

0

28,062

94,569

115,575

51,718

2

3

4

5

6
Deciles

7

8

9

10

Fuente: Cálculos de los autores con base en ECH-2004, Buenaventura.

Gráfico 2. Proporción de menores de edad
en el hogar, por deciles. Buenaventura, 2004.
22%
20%

Entre 5 y11 años

% Hogares

18%
16%

Menores de 4 años

14%
12%
10%
8%
6%

1

2

3

4

5

6
Deciles

Fuente: Cálculos de los autores con base en ECH-2004, Buenaventura.



7

8

9

10

¿ Cómo romper las trampas de pobreza en Buenaventura?

de niños en el hogar y la pobreza (Núñez y Cuesta, 2006b). Los hogares de
los primeros deciles presentan una mayorproporción de menores de edad
sobre el total de miembros del hogar. En el primer decil, la proporción de
niños entre 5 y 11 años es cercana al 21% y la de los menores de 4 años es
aproximadamente 13%. Mientras que en el decil 10 estos indicadores son
equivalentes a 7% y 11%, respectivamente. Hasta el decil 5, se observa que
la proporción de menores de 5 a 11 años es de 20% o superior, y despuésesta tasa desciende hasta alcanzar el 11% en el último decil. Entre los menores de 4 años se observa este mismo patrón. Por otra parte, el tamaño
promedio de los hogares del primer decil (5.9 personas) es 1.5 veces mayor
al de los hogares del último decil (3.8). El mayor promedio se presenta
en los hogares del decil 5, con 6.7 personas (gráfico 3). Estos resultados
son evidencia de lainexistencia de programas eficaces de planificación
familiar, ó problemas en el acceso a los métodos anticonceptivos. Como lo
señala un estudio de Núñez y Cuesta (2006b) para Colombia, las políticas
de salud sexual y reproductiva ayudan a combatir la pobreza a través de la
reducción de la fecundidad adolescente y del tamaño del hogar. Por tanto,
una política para mejorar las condiciones de vida de...