Las Tres Corrupciones

1. Identifique en el texto: la introducción, el cuerpo o desarrollo del texto y la conclusión. Puede usar diferentes colores para ello.
2. Escriba el tema del texto
3. Identifique la tesis y escríbala.
4. Identifique el o los argumentos usados en el texto.

Introducción
Desarrollo
conclusión
LAS TRES CORRUPCIONES
Cuándo comenzó la corrupción en América? Los mexicanos grandes expertos enel tema cuentan que muy al principio, en el momento mismo en que Cortés interrogaba a Cuauhtémoc y lo atormentaba quemándole los pies con unos carbones encendidos:
Dime, indio maldito, dónde está el oro? He dicho cuarenta veces que en la cueva grande, a la derecha de la pirámide contestó el cacique retorciéndose de dolor.
Dice que no sabe dónde está y que si supiera no lo diría tradujo impasibleel pérfido intérprete.
Puede ser. A juzgar por los índices de corrupción publicados por Transparency International una organización dedicada a combatir este flagelo, América Latina es una de las zonas más podridas del mundo, mientras Escandinavia sería la más honestamente gobernada. En una escala de 1 a 10, en la que 10 significaría la mejor puntuación posible, Dinamarca obtendría 9,94,Finlandia 9,48 y Suecia 9,35. En cambio, Venezuela, Colombia y Bolivia apenas excederían los dos puntos. A la cola del mundo estaría Nigeria, esa inmensa cueva de Alí Babá disfrazada de nación petrolera moderna.
En el siglo pasado, el argentino Alberdi la mejor cabeza política de su época advirtió la diferencia entre el buen gobierno del norte de Europa y el mal gobierno del sur de cuyo ejemplo vendríannuestros males y se atrevió a formular una explicación. Para el tucumano, el origen de este fenómeno hundía sus raíces en la cultura romana y en su incapacidad para deslindar lo que pertenecía al Estado, lo que era de Dios y lo que era del gobernante, sencillamente porque el César era las tres cosas a la vez. Si había algo difícil en aquella época era dar lo que correspondía a César y lo quecorrespondía a Dios.
Bonita hipótesis, pero no se compadece con los hechos. Al fin y al cabo, Roma ocupó Britania Gran Bretaña casi tanto tiempo como Hispania España y allí dejó en pie no pocas instituciones. Por otra parte, no es cierto que todos los países del mismo o parecido origen cultural exhiban un nivel similar de corrupción. Portugal la Lusitania romana es hoy menos corrupto que España,Italia, Grecia y hasta Francia, y considerablemente menos que Brasil, la gran nación desovada al otro lado del Atlántico.
Pero donde los contrastes resultan más enigmáticos es dentro de la propia América Latina. Cuando se habla de la inmensa corrupción de los países andinos se olvida el caso de Chile, país al que Transparency le otorga un aceptable 6,05, índice mejor que el de España y cercano al deEstados Unidos. Algo que también pudiera decirse de Costa Rica con relación a Centroamérica: con 6,45 debe afirmarse que en la patria de los ticos, el peculado, la coima y el sobreprecio son la excepción y no la regla.
En todo caso, el contraste más espectacular se da en los países del Plata. Mientras con resignada melancolía se acepta que Argentina es una nación en la que muchos de susfuncionarios aprovechan sus cargos para enriquecerse ilegalmente, en la otra ribera, en la banda oriental , los uruguayos cuentan con una impecable tradición de honradez en el manejo de la cosa pública. Es la misma sociedad, tienen la misma historia y prácticamente la misma composición étnica, pero unos se comportan más honestamente que los otros. Por qué? Es difícil saberlo, pero nada tiene que ver con eltamaño. Algunos de los países más pequeños de América aparecen entre los más corruptos: Haití, Guatemala o Ecuador.
Claro que la corrupción a la que se refiere Transparency es solo la mensurable, la objetiva, pero hay otras dos formas de malversar, robar o malbaratar los bienes comunes, que tal vez resulten más onerosas aún para la ciudadanía, aunque nadie suele reparar en ellas y casi nunca se...