Las utop as digitales Inform tica

Umberto Eco (1964) plantea la formula Apocalípticos frente a Integrados
Apocalípticos
Escuela de Fráncfort (Adorno y Horkheimer), luego Mercuse, Dwight Mac Donald, Siegfried Giedion, Jacques Ellul e incluso cibernéticos como Norbert Wiener o Joseph Weizenbaum
Consideraban la cultura de masas como la anticultura por excelencia
Consideraron a las masas responsables de degradar el gusto populary atentar sobre el verdadero arte
La tecnología industrial ha traído nefastas consecuencias
Excesiva automatización de la producción industrial (Wiener)
O el desarrollo de la inteligencia artificial (Weizenbaum)
Jacques Ellul The Technological Society (1954): consideraba a la tecnología como una fuerza oscura y maligna que transformaba todos los aspectos de la vida humana. Según Ellul latécnica del siglo XX no tenía nada que ver con la del pasado; habría verificado una ruptura con la producción artesanal premoderna.
Hasta el siglo XIX la técnica estaba reducida a ciertas áreas, no entraba o era poco influyente en actividades como el placer, el sueño, el juego, el rezo o las conversaciones sociales. Era local y se difundía lentamente, ahora se habría extendido hasta transformarse en unmonstruo fuera de control
La nueva técnica impone: estandarización, división del trabajo, control de calidad, es artificial , desplaza al sujeto por medio de automatismos y evoluciona sin intervención directa del ser humano
Paolo Fabbri (2003) Ironiza a las actitudes frente a la técnica tecnófilos y tecnófobos
Integrados
Nombres claves: Marshall McLuhan y Edward Shils
Manifestaron granoptimismo frente a las posibilidades que brindaba la cultura de masas.
El discurso integrado tuvo más adeptos fuera del campo científico que dentro
La democratización del consumo o la aparición de nuevas formas artísticas al alcance de todos eran algunas de las ventajas que ofrecía la producción industrial de bienes culturales
Estos tecnoprofetas integrados tienen tres deidades de la modernidad:Tecnología, Progreso y Revolución
La version 2.0 es mejor que la 1.0, o lo último es mejor que lo viejo  evolución
Burnett y McLuhan hablan de una ideology of technology que crea el deseo de una transformación cultural fundada en los nuevos dispositivos digitales.
La tecnología como una realidad cultural que modela nuestra vida cotidiana: no podemos vivir sin el último modelo.
Aspectos quecomparten Apocalíptico e Integrados
1. Descendencia digital: ambos grupos tenían una línea de pensamiento crítico.
- Apocalípticos: empieza con la Dialéctica del iluminismo de Adorno y Horkheimer (1981), pasa a El hombre unidimensional de Mercuse (2001) y aterriza en El cibermundo, la política de lo peor de Virilio (1997).
- Integrados: inicia con las obras de Shils (1985) y McLuhan (1962-64),surfearía por la Tercera ola de Toffer (1980) y se encarnaría en El mundo digital de Negroponte (1995).
2. Ambos tenían enfoques intermediarios que, si bien mantenían una visión crítica de la sociedad, no negaban la posibilidad de transformarla o mejorarla utilizando los medios que contribuían a reproducirla.
- Unos proponían una comunicación alternativa, otros una comunicación comunitaria desde losbarrios marginales y algunos preferían trabajar con los televidentes para enseñarles a decodificar críticamente los discursos.
- El uso de la tecnología como una herramienta y no como un medio alienante.
- No es relevante escribir un Apocalípticos e integrados 2.0, sino investigar desde un territorio mestizo las contaminaciones y cruces discursivos. Describir las zonas de hibridación donde ambosconviven con sus promiscuidades.
- El discurso digital ha sido un excelente caldo de cultivo para el desarrollo de nuevas ideologías de la comunicación.
- Lo digital es un proceso emancipador o el resultado de una inmaculada innovación empresarial. Thornton Caldwell (2000): cada paradigma científico se complementa con un ideal comercial y, detrás de cada promesa teórica, nos encontramos con un...