Las vicisitudes del método en la sociedad delirante

LAS VICISITUDES DEL MÉTODO EN LA SOCIEDAD DELIRANTE

INTRODUCCIÓN

El presente trabajo expone a manera de síntesis las ideas centrales que los autores Calello H. y Neuhaus S. desarrollan en su obra Las vicisitudes del método en la sociedad delirante. Para ello, el informe se divide en tres ejes en los que se esbozan por un lado, la idea de la constitución de la filosofía de la sospecha comoopuesta a la filosofía hegemónica neoliberal; por otro lado, la idea de la incorporación al método de las categorías freudianas de la subjetividad, y por último la idea de la confrontación entre la teoría crítica historicista y otras intervenciones epistemológicas expresadas en la actualidad. Concluyendo con unas breves consideraciones finales en las que se hace un balance general de todo loanalizado.

LAS VICISITUDES DEL MÉTODO EN LA SOCIEDAD DELIRANTE

Los objetivos que se proponen alcanzar los autores con su obra son, por un lado, actualizar la discusión teórico-metodológica en el campo de las ciencias sociales y de la filosofía como meta-reflexión necesaria, y por otro, someter a la duda y a la controversia lo que ellos afirman, es decir, confrontarlo con aquellas propuestas quepresentan un perfil antagónico frente alas hipótesis que han sostenido y sostiene su texto. Para ello, los autores proponen desarrollar el contenido de su análisis en tres cuerpos: 1) el antimétodo y la teoría de la sospecha; 2) el psicoanálisis: deconstrucción y reconstrucción subjetiva de la razón; y 3) el método interminable y la destrucción del paradigma o la hipotética perduración delmarxismo.

EL ANTIMÉTODO Y LA NUEVA TEORÍA DE LA SOSPECHA

En lo que respecta al antimétodo y la nueva teoría de la sospecha, los autores comienzan plateando el conflicto que siempre existió y que regula las relaciones de los hombres con los objetos externos: el conflicto entre pulsión y razón, y que además define la imposibilidad de de una vinculación estrictamente cognitiva o estrictamentepulsional. Para entender esto, dicen los autores, debemos ver el proceso, es decir, el hombre y su pensamiento, ese momento en que debe afrontar el dilema de optar entre la finitud y la infinitud: la primer opción supone el conformismo de afirmase en lo establecido, de recostarse en la seguridad de lo obtenido; la segunda es el transgredir toda seguridad de lo obtenido, confrontar la memoria de loexistente, dicen los autores, de lo existente y de lo nuevo, y desarrollar el conocimiento hacia la transformación de la realidad. Pero estas elecciones no son nunca radicales o absolutas, sino que por el contrario son solo dediciones portadoras de la duda, y es la duda lo que mantiene al pensamiento en el campo del conocimiento.

…El cogito ergo sum cartesiano establece la duda esencial como punto departida del método vinculado irreversiblemente a la existencia. Sin embargo, la duda es resuelta en la existencia por la linealidad del discurso metódico, sólo limitado por un orden de incognoscibilidad, trascendente a lo humano. La duda inicial se resuelve, relativamente, en una doble certeza, la del método en lo humano y la que emana de que el orden de lo incognoscible está resulto por lacertidumbre absoluta de la voluntad de Dios…

Esto en cuanto a Descartes, pero A gusto Comte transgredió los límites al conocimiento impuesto por el primero, expandiendo la certeza de la razón llevándola a ser omnipresente y convirtiéndola así en un pensamiento absoluto. Podrá decirse que con el positivismo, se redujo toda calidad teórica de la duda a la formalidad al punto de partida de unejercicio axiomático de un teorema, para confirmar lo que de antemano se considera como verdad. Por su parte, el protestantismo dio cimiento a la ética sustentadora de la hegemónica de la razón como también dio al capitalismo la condición de infinitud teológica. De esta forma, se va definiendo una sociedad manipulada por lo objetos y por la mercantilización de las relaciones humanas. La razón metódica...