Latinoamerica

Latinoamérica.
JUNIO DE 1999
¿Tienen las Américas una historia común?
por John H. Elliott
[pic][pic]
Autor de obras fundamentales para entender la colonización de América ("El Viejo y el Nuevo Mundo") y la historia de España ("Poder y sociedad en la España de los Austrias" y "La España imperial"), biógrafo de Olivares y Richelieu, Premio Príncipe de Asturias, Caballero de la Gran Cruz deAlfonso X "El Sabio", el historiador inglés John H. Elliott estuvo en México en septiembre del año pasado, en la Academia Mexicana de la Historia, para dictar una conferencia magistral sobre las distintas formas de colonización en América. Publicamos un fragmento de ese texto, recogido en libro por la John Carter Brown Library en su 150 aniversario. Con "¿Tienen las Américas una historia común?"comienza "Letras Libres" su recorrido por el pasado y el presente de las dos Américas: la protestante y la católica.
Quizás antes de contestar a esta pregunta debemos cambiar un poco los términos de nuestra encuesta y preguntarnos ¿tiene Europa una historia común? La respuesta, y creo que todos estarán de acuerdo conmigo, es un rotundo sí. Cuando decimos esto, creo que nos estamos refiriendo a doscosas. Primero, lo que queremos decir es que Europa constituye una entidad histórica distintiva en el sentido de que, aunque Europa está constituida por pueblos con distintos orígenes, allí se desarrolló una civilización específica, distinta de otras civilizaciones, como por ejemplo la china y la islámica. Segundo, las partes que componen Europa, aunque tienen características diversas, compartieronexperiencias y rasgos comunes, y de hecho las semejanzas prevalecen sobre las diferencias.
     Pero, después de haber considerado esta comparación entre las diversas regiones europeas, es importante que volvamos a considerar la posibilidad de que existiese una "gran América". Aunque los habitantes originales del hemisferio occidental desarrollaron formas de organización social que tenían algunoselementos comunes —por ejemplo, una dieta basada en el consumo de maíz, o formas religiosas chamánicas—, personalmente no creo que se pueda decir que los diversos pueblos de las Américas tuviesen una historia común antes de la llegada de los europeos. Estas sociedades estaban demasiado fragmentadas, demasiado aisladas, con diferencias lingüísticas muy profundas para hablar de unidad entre ellas.Es sintomático, por ejemplo, que los imperios azteca e inca hubieran vivido en completa ignorancia mutua. Atahualpa nunca llegó a enterarse de la suerte de Moctezuma, y por ello fue incapaz de tomar medidas preventivas antes de la llegada de Pizarro.
     Fueron los europeos los que dieron a estos pueblos una primera, aunque engañosa, unidad al integrarlos a todos de una forma indiscriminada bajoel nombre de indios. También fueron los europeos, como Edmundo O'Gorman nos ha recordado, quienes "inventaron" América.1 Inventaron América como un nombre, como un concepto, y al hacerlo también inventaron una entidad histórica. Sin embargo, aunque el nombre apareció ya en 1507, gracias a Martin Waldseemüller, este nombre no fue completamente aceptado hasta finales de la centuria del setecientos.Para los españoles, por ejemplo, el nombre con el que se reconocía esta entidad fue el de las Indias, aunque ya a finales del siglo XVII el nombre América comenzó a desplazar al de Indias, como puede verse por el título de un manuscrito español escrito en 1683 por el marqués de Varinas, Estado eclesiástico, político y militar de América (o grandeza de Indias).2
     Fuese cual fuese el nombre deesta entidad, América o las Indias, lo importante era el concepto que estos nombres representaban. Al referirse a América o a las Indias, los europeos se estaban refiriendo a una vasta cuarta parte del mundo, la cual hasta esos momentos había permanecido totalmente desconocida para los europeos, pero que a partir de finales del siglo XV ocupó su lugar en la concepción de un mundo que hasta esos...