LAUDO ARBITRAL

LAUDO ARBITRAL
Dictado en un caso del Tlcan conforme a las
Reglas de Arbitraje de la Cnudmi
entre:
International Thunderbird Gaming Corporation
Demandante
y
los Estados Unidos Mexicanos
Demandado
Ante el tribunal arbitral constituido conforme de las disposiciones del
Capítulo XI del Tratado de Libre Comercio de América del Norte,
e integrado por las siguientes personas:
Lic. AgustínPortal Ariosa
Profesor Thomas W. Wälde
Profesor Dr. Albert Jan van den Berg (Presidente)
Washington, D.C., 26 de enero de 2006
Thunderbird c. México - Laudo
Índice
I. Las Partes 3
II. Historia procesal 4
III. Resumen de los hechos 10
IV. Cuestiones sobre las que debe pronunciarse el Tribunal Arbitral .... 22
V. Análisis de las cuestiones sobre las que debe pronunciarse el
Tribunal 31A. Generalidades 32
B. Competencia y/o admisibilidad 35
C. Fondo del asunto: Generalidades 44
D. Fondo del asunto: Artículos 1102, 1105 y 1110 del Tlcan 60
E. Fondo del asunto: Daños y perjuicios 73
VI. Costas 74
VII. DECISIONES ARBITRALES 79
Página 2 de 80
Thunderbird c. México - Laudo
I. Las Partes
1. Demandante:
International Thunderbird Gaming Corporation
Thunderbird Greeley Inc.11545 West Bernardo Court Suite 307
San Diego, CA 92127
Estados Unidos de América
en lo sucesivo "Thunderbird" o la "Demandante."
2. Thunderbird es una sociedad anónima pública canadiense, cuyas principales
oficinas se encuentran en San Diego, California, Estados Unidos.
3. Representan a Thunderbird en el presente procedimiento su abogado
debidamente autorizado James D.Crosby, de California, Estados Unidos, y el
Profesor Todd Weiler, de Ontario, Canadá.
4. Demandado:
Estados Unidos Mexicanos
Dirección General de Consultoría Jurídica de Negociaciones
Secretaría de Economía
México, D.F., México
en lo sucesivo: "México" o el "Demandado."
5. Representa al gobierno de México en el presente procedimiento el Sr. Hugo
Perezcano Díaz, Director General de ConsultoríaJurídica de Negociaciones,
Secretaría de Economía.
Página 3 de 80
Thunderbird c. México - Laudo
II. Historia procesal
6. El 21 de marzo de 2002, Thunderbird presentó un "Aviso de Intención de
Someter una Reclamación a Arbitraje en los términos de la Sección B del
Capítulo XI del Tratado de Libre Comercio de América del Norte", en la que
sostiene que México incumplió sus obligacionesbajo el Tratado de Libre
Comercio de América del Norte ("Tlcan"), más específicamente las previstas
en los Artículos 1102 (Trato Nacional), 1103 (Trato de Nación Más Favorecida),
1105 (Nivel Mínimo de Trato) y 1110 (Expropiación e Indemnización) de ese
tratado.
7. El 1 de agosto de 2002, Thunderbird presentó una Notificación de Arbitraje y
Escrito de Demanda contra México (que Méxicorecibió el 22 de agosto de
2002) conforme a lo previsto en el Capítulo XI del Tlcan y a las Reglas de
Arbitraje de la Cnudmi ("la Notificación de Arbitraje").
8. En el párrafo 34 de la Notificación de Arbitraje, Thunderbird solicitó la
reparación de: "i. Daños y perjuicios por un monto no inferior a
US$100.000.000; ii. Costos vinculados con el presente procedimiento,incluidos
todos los honorarios profesionales y gastos; iii. Intereses anteriores y posteriores
al laudo, a una tasa que fijará el Tribunal; iv. Consecuencias fiscales del laudo,
para mantener su integridad; v. Aquellas otras reparaciones adicionales que
solicite el abogado patrono y que este Tribunal estime como procedentes.
9. Por carta fechada el 4 de septiembre de 2002, México opuso objecionesreferentes al idioma del procedimiento y sostuvo que el Aviso de Intención no
cumplía cabalmente los requisitos del Tlcan. Posteriormente, las Partes
intercambiaron correspondencia con respecto a las objeciones de México.
10. El 14 de marzo de 2003 se constituyó el Tribunal Arbitral, que quedó formado
por el profesor Dr. Albert Jan van den Berg (designado presidente del Tribunal
por...