laudo arbitral
Páginas: 17 (4210 palabras)
Publicado: 1 de julio de 2014
LAUDO ARBITRAL-Para que se aplique la tabla de pagos mensualizada y que los integrantes del consorcio sean declarados responsables solidariamente
LAUDO ARBITRAL-Anulación
Para que la anulación del laudo prospere por este causal se debe advertir, de la simple lectura del laudo, que los árbitros dejaron de lado el ordenamiento jurídico y/o hicieron total abstracción del materialprobatorio, para definir el litigio con base en su personal e íntimo criterio de justicia.
En este caso la lectura del laudo permite afirmar que éste no fue en conciencia habida consideración a que se evidencia que se fundamenta en derecho y se efectúa un análisis de los medios probatorios, a más que se exponen las razones de las afirmaciones de los árbitros.
PROCURADURÍA PRIMERA DELEGADA
ANTE ELCONSEJO DE ESTADO
CONCEPTO No. 067 / 2012
Bogotá D.C., 26 de marzo de 2012.
SEÑORES
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN TERCERA – SUBSECCIÓN C
Consejero Ponente Doctor ENRIQUE GIL BOTERO
E. S. D.
EXPEDIENTE: No. 43.089 (11001032 6000 2012 00010 00)
Recurso de Anulación Laudo Arbitral
ACTOR: INSTITUTO MUNICIPAL DE TRÁNSITO DE PEREIRA
DEMANDADO:COMPAÑÍA INTEGRAL DE RECUPERACIÓN DE CARTERA – CIRA S.A. Y JAIME HERNANDO LAFOURIE V – CONSORCIO SIETT
El Ministerio Público presenta a consideración de la Sala su concepto en el proceso de la referencia.
I. ANTECEDENTES
1.1. Demanda principal y contestación.- Ante el Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de Pereira el Instituto Municipal de Tránsito Pereira1demandó a Jaime Hernando Lafourie Vega y a la Compañía Integral de Recuperación de Activos SA – CIRA SA, integrantes del consorcio SIETT PEREIRA2 para que se resolvieran las diferencias surgidas respecto del Contrato 018 de 20063, cuyo objeto fue la modernización e Implementación del Sistema de Información del IMTTP, ordenando revisar el capítulo IV, reliquidar el contrato, reintegrar al institutolos mayores valores recibidos por el consorcio o en subsidio declarar que las mayores sumas pagadas se imputen a pagos futuros; disponer que a partir de la ejecutoria del laudo se aplique la tabla de pagos mensualizada y que los integrantes del consorcio sean declarados responsables solidariamente.
Las convocadas contestaron la demanda en escritos separados con igual contenido (fls. 1056 a 1088c. ppal - 7). Propusieron como excepciones: a) inexistencia de contradicción entre los términos de referencia y la propuesta económica; b) contrato como ley para las partes; c) inexistencia de un desequilibrio económico en contra del IMTTP y d) cualquiera que se encuentre probada.
1.2. Demanda de reconvención y contestación. El 6 y 20 de septiembre de 2010 el señor Jaime Hernando Lafourie Vegay la sociedad CIRA presentaron demanda de reconvención (anexo 6), para que se declarara la existencia de un desequilibrio económico del contrato 018 de 2006, se ordenara al Instituto reconocer los sobrecostos en que incurrió el consorcio SIETT, se modificaran las estipulaciones para regular hacia el futuro el reconocimiento de mayores costos, declarar que el Instituto incurrió en mora en el pagomensual; que de las sumas que se reconozcan al consorcio como sobrecostos se cancele a cada una el valor correspondiente a su porcentaje; que se ordene al Instituto abstenerse de cobrar la “estampilla pro hospital”, y se indexen las sumas y se reconozcan intereses.
La Convocante dio respuesta a los escritos de demanda proponiendo como excepciones: a) inexistencia de los sobrecostos aducidos porel consorcio y b) inexistencia del desequilibrio contractual por parte del instituto.
1.3. Laudo.- (fls. 1248 a 1323 C. Consejo de Estado). El 14 de diciembre de 2011 se profirió el Laudo Arbitral, en el que se resolvió:
“Primero: Se niegan las peticiones de la demanda.
Segundo: No prosperan las excepciones formuladas en la contestación a la demanda.
Tercero: Se niegan las...
LAUDO ARBITRAL-Para que se aplique la tabla de pagos mensualizada y que los integrantes del consorcio sean declarados responsables solidariamente
LAUDO ARBITRAL-Anulación
Para que la anulación del laudo prospere por este causal se debe advertir, de la simple lectura del laudo, que los árbitros dejaron de lado el ordenamiento jurídico y/o hicieron total abstracción del materialprobatorio, para definir el litigio con base en su personal e íntimo criterio de justicia.
En este caso la lectura del laudo permite afirmar que éste no fue en conciencia habida consideración a que se evidencia que se fundamenta en derecho y se efectúa un análisis de los medios probatorios, a más que se exponen las razones de las afirmaciones de los árbitros.
PROCURADURÍA PRIMERA DELEGADA
ANTE ELCONSEJO DE ESTADO
CONCEPTO No. 067 / 2012
Bogotá D.C., 26 de marzo de 2012.
SEÑORES
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN TERCERA – SUBSECCIÓN C
Consejero Ponente Doctor ENRIQUE GIL BOTERO
E. S. D.
EXPEDIENTE: No. 43.089 (11001032 6000 2012 00010 00)
Recurso de Anulación Laudo Arbitral
ACTOR: INSTITUTO MUNICIPAL DE TRÁNSITO DE PEREIRA
DEMANDADO:COMPAÑÍA INTEGRAL DE RECUPERACIÓN DE CARTERA – CIRA S.A. Y JAIME HERNANDO LAFOURIE V – CONSORCIO SIETT
El Ministerio Público presenta a consideración de la Sala su concepto en el proceso de la referencia.
I. ANTECEDENTES
1.1. Demanda principal y contestación.- Ante el Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de Pereira el Instituto Municipal de Tránsito Pereira1demandó a Jaime Hernando Lafourie Vega y a la Compañía Integral de Recuperación de Activos SA – CIRA SA, integrantes del consorcio SIETT PEREIRA2 para que se resolvieran las diferencias surgidas respecto del Contrato 018 de 20063, cuyo objeto fue la modernización e Implementación del Sistema de Información del IMTTP, ordenando revisar el capítulo IV, reliquidar el contrato, reintegrar al institutolos mayores valores recibidos por el consorcio o en subsidio declarar que las mayores sumas pagadas se imputen a pagos futuros; disponer que a partir de la ejecutoria del laudo se aplique la tabla de pagos mensualizada y que los integrantes del consorcio sean declarados responsables solidariamente.
Las convocadas contestaron la demanda en escritos separados con igual contenido (fls. 1056 a 1088c. ppal - 7). Propusieron como excepciones: a) inexistencia de contradicción entre los términos de referencia y la propuesta económica; b) contrato como ley para las partes; c) inexistencia de un desequilibrio económico en contra del IMTTP y d) cualquiera que se encuentre probada.
1.2. Demanda de reconvención y contestación. El 6 y 20 de septiembre de 2010 el señor Jaime Hernando Lafourie Vegay la sociedad CIRA presentaron demanda de reconvención (anexo 6), para que se declarara la existencia de un desequilibrio económico del contrato 018 de 2006, se ordenara al Instituto reconocer los sobrecostos en que incurrió el consorcio SIETT, se modificaran las estipulaciones para regular hacia el futuro el reconocimiento de mayores costos, declarar que el Instituto incurrió en mora en el pagomensual; que de las sumas que se reconozcan al consorcio como sobrecostos se cancele a cada una el valor correspondiente a su porcentaje; que se ordene al Instituto abstenerse de cobrar la “estampilla pro hospital”, y se indexen las sumas y se reconozcan intereses.
La Convocante dio respuesta a los escritos de demanda proponiendo como excepciones: a) inexistencia de los sobrecostos aducidos porel consorcio y b) inexistencia del desequilibrio contractual por parte del instituto.
1.3. Laudo.- (fls. 1248 a 1323 C. Consejo de Estado). El 14 de diciembre de 2011 se profirió el Laudo Arbitral, en el que se resolvió:
“Primero: Se niegan las peticiones de la demanda.
Segundo: No prosperan las excepciones formuladas en la contestación a la demanda.
Tercero: Se niegan las...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.