Laudo
Páginas: 50 (12414 palabras)
Publicado: 24 de agosto de 2014
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN LABORAL
Bogotá, D.C., nueve (9) de octubre de dos mil trece (2013).
Magistrado Ponente: RIGOBERTO ECHEVERRI BUENO
SL 718-2013
Radicación n° 57953
Acta No. 32
Decide la Corte los recursos de anulación interpuestos por los apoderados de la ASOCIACIÓN DE INGENIEROS DE LA EMPRESA DE ENERGÍA DE BOGOTÁ “ASIEB” y la empresa EMGESA S.A. E.S.P.,contra el laudo arbitral de 28 de agosto de 2012, proferido para resolver el conflicto colectivo existente entre la asociación sindical y la sociedad mencionadas.
ANTECEDENTES
El Ministerio de la Protección Social, por medio de las resoluciones 00004760 del 14 de octubre y 00005730 de diciembre de 2011, ordenó la constitución de un Tribunal de Arbitramento Obligatorio, con el propósito de queestudiara y decidiera el conflicto colectivo de trabajo existente entre la compañía EMGESA S.A. y la ASOCIACIÓN DE INGENIEROS DE LA EMPRESA DE ENERGÍA ELÉCTRICA DE BOGOTA C.A. “ASIEB”.
Debidamente posesionados los árbitros designados, el 5 de julio de 2012 se constituyó el Tribunal de Arbitramento (fls. 1 a 3), sesión en la que se acordó citar a los representantes de la organización sindical yde la empresa, con el propósito de tener una mayor ilustración respecto de los puntos discutidos y solicitarle a las partes una prórroga para proferir el laudo arbitral hasta el 3 de septiembre de 2012, la que fue concedida por las partes (fls. 17 y 49 del C.P.), produciéndose la decisión el 28 de agosto de 2012.
Atendiendo que la decisión arbitral mencionada fue recurrida por las dos partescomprometidas en el conflicto colectivo, esta Corporación, mediante auto del 18 de septiembre de 2012, avocó el conocimiento y ordenó correr traslado a las partes para que sustentaran los recursos que interpusieron y, luego, para que presentaran su oposición.
Por razones de orden metodológico, se estudiará primero el recurso de la sociedad empleadora, habida consideración que ésta persigue seanulen las disposiciones arbitrales que reconocieron derechos a la organización sindical y a sus afiliados.
EL RECURSO DE ANULACIÓN INTERPUESTO POR ENGESA S.A. E.S.P.
En el mismo escrito por medio del cual la apoderada judicial de la empleadora impugnó el laudo arbitral, se indica que la inconformidad con el laudo se reduce a los permisos sindicales y el trámite disciplinario concedido, alos cuales limita los argumentos de sustentación.
Puntos que se estudiarán en el orden propuesto.
PERMISOS SINDICALES
Se afirma por parte de la empresa que, conforme a la jurisprudencia laboral, no es de competencia de los tribunales de arbitramento imponer al empleador permisos sindicales, dado que si bien éstos se encuentran consagrados como una de las obligaciones genéricas delartículo 57 del C. S. del T., puede suceder que la no prestación del servicio por parte del trabajador cause un impacto negativo en la actividad empresarial propiamente dicha, de modo que éste es uno de los temas en que las partes deben llegar a un acuerdo en la etapa de arreglo directo. Postura que, apunta, tiene sustento en las sentencias del 22 de julio de 2009, radicación 36926, del 9 de diciembrede 2004, radicación 25514 y 22 de enero de 1997, radicación 9648. Criterio que, se argumenta, cobra mayor vigencia en la actualidad, debido a que la Corte Constitucional determinó en la sentencia C-930 de 2009 que los permisos de que trata el artículo 57 del C. S. del T. deben ser remunerados en todo caso, lo que, se estima, agrava la situación del empleador frente al cual todo permiso sindicaldebe ser remunerado.
Propone la recurrente que la Corte ordene la revisión del laudo recurrido, con el fin de que los árbitros disminuyan el tiempo concedido por permisos sindicales, para el caso que estime que el laudo debe regular de manera expresa dicho punto, toda vez que se concedieron un total de 240 días por cada año, para ser distribuidos entre los miembros de la Junta Directiva de la...
SALA DE CASACIÓN LABORAL
Bogotá, D.C., nueve (9) de octubre de dos mil trece (2013).
Magistrado Ponente: RIGOBERTO ECHEVERRI BUENO
SL 718-2013
Radicación n° 57953
Acta No. 32
Decide la Corte los recursos de anulación interpuestos por los apoderados de la ASOCIACIÓN DE INGENIEROS DE LA EMPRESA DE ENERGÍA DE BOGOTÁ “ASIEB” y la empresa EMGESA S.A. E.S.P.,contra el laudo arbitral de 28 de agosto de 2012, proferido para resolver el conflicto colectivo existente entre la asociación sindical y la sociedad mencionadas.
ANTECEDENTES
El Ministerio de la Protección Social, por medio de las resoluciones 00004760 del 14 de octubre y 00005730 de diciembre de 2011, ordenó la constitución de un Tribunal de Arbitramento Obligatorio, con el propósito de queestudiara y decidiera el conflicto colectivo de trabajo existente entre la compañía EMGESA S.A. y la ASOCIACIÓN DE INGENIEROS DE LA EMPRESA DE ENERGÍA ELÉCTRICA DE BOGOTA C.A. “ASIEB”.
Debidamente posesionados los árbitros designados, el 5 de julio de 2012 se constituyó el Tribunal de Arbitramento (fls. 1 a 3), sesión en la que se acordó citar a los representantes de la organización sindical yde la empresa, con el propósito de tener una mayor ilustración respecto de los puntos discutidos y solicitarle a las partes una prórroga para proferir el laudo arbitral hasta el 3 de septiembre de 2012, la que fue concedida por las partes (fls. 17 y 49 del C.P.), produciéndose la decisión el 28 de agosto de 2012.
Atendiendo que la decisión arbitral mencionada fue recurrida por las dos partescomprometidas en el conflicto colectivo, esta Corporación, mediante auto del 18 de septiembre de 2012, avocó el conocimiento y ordenó correr traslado a las partes para que sustentaran los recursos que interpusieron y, luego, para que presentaran su oposición.
Por razones de orden metodológico, se estudiará primero el recurso de la sociedad empleadora, habida consideración que ésta persigue seanulen las disposiciones arbitrales que reconocieron derechos a la organización sindical y a sus afiliados.
EL RECURSO DE ANULACIÓN INTERPUESTO POR ENGESA S.A. E.S.P.
En el mismo escrito por medio del cual la apoderada judicial de la empleadora impugnó el laudo arbitral, se indica que la inconformidad con el laudo se reduce a los permisos sindicales y el trámite disciplinario concedido, alos cuales limita los argumentos de sustentación.
Puntos que se estudiarán en el orden propuesto.
PERMISOS SINDICALES
Se afirma por parte de la empresa que, conforme a la jurisprudencia laboral, no es de competencia de los tribunales de arbitramento imponer al empleador permisos sindicales, dado que si bien éstos se encuentran consagrados como una de las obligaciones genéricas delartículo 57 del C. S. del T., puede suceder que la no prestación del servicio por parte del trabajador cause un impacto negativo en la actividad empresarial propiamente dicha, de modo que éste es uno de los temas en que las partes deben llegar a un acuerdo en la etapa de arreglo directo. Postura que, apunta, tiene sustento en las sentencias del 22 de julio de 2009, radicación 36926, del 9 de diciembrede 2004, radicación 25514 y 22 de enero de 1997, radicación 9648. Criterio que, se argumenta, cobra mayor vigencia en la actualidad, debido a que la Corte Constitucional determinó en la sentencia C-930 de 2009 que los permisos de que trata el artículo 57 del C. S. del T. deben ser remunerados en todo caso, lo que, se estima, agrava la situación del empleador frente al cual todo permiso sindicaldebe ser remunerado.
Propone la recurrente que la Corte ordene la revisión del laudo recurrido, con el fin de que los árbitros disminuyan el tiempo concedido por permisos sindicales, para el caso que estime que el laudo debe regular de manera expresa dicho punto, toda vez que se concedieron un total de 240 días por cada año, para ser distribuidos entre los miembros de la Junta Directiva de la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.