LaudoIgelEtb

TRIBUNAL DE ARBITRAMENTO

INGENIERIA ELECTRICA Y ELECTRONICA S.A. –INGELEL-

Contra

EMPRESA DE TELECOMUNICACIONES DE BOGOTA S.A. E.S.P.


LAUDO ARBITRAL

Bogotá, D. C. quince (15) de Marzo de dos mil seis (2.006).

Agotado el trámite legal previo y la totalidad de las actuaciones procesales correspondientes, dentro de la oportunidad para hacerlo, procede el Tribunal deArbitramento a dictar el laudo, en orden a ponerle fin al proceso arbitral seguido por Sociedad INGENIERIA ELECTRICA Y ELECTRONICA S.A. –INGELEL- por una parte y la EMPRESA DE TELECOMUNICACIONES DE BOGOTA S.A.- ESP, por la otra.

I. ANTECEDENTES

1. La sociedad INGELEL solicitó por conducto de apoderado especial la convocatoria de este Tribunal al Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comerciode Bogotá y demandó a la EMPRESA DE TELECOMUNICACIONES DE BOGOTA S.A.- ESP el 17 de mayo de 2004 con fundamento en la cláusula compromisoria contenida en el contrato suscrito entre dichas entidades el 28 de abril de 2000, cuya cuadragésima séptima –compromisoria- describe el objeto del Tribunal de Arbitramento y a la letra dice:

“CAUDRAGESIMA SEPTIMA.-CLAUSULA COMPROMISORIA.- Para la solución decualquier diferencia que surja entre las partes que suscriben el presente contrato en relación con su celebración, interpretación, ejecución, terminación y liquidación, éstas buscarán mecanismos de arreglo directo, tales como negociación directa, amigable composición o conciliación para los cuales las partes dispondrán de un término de treinta (30) días hábiles contados a partir de la fecha enque una de ellas presente a la otra la solicitud por escrito en tal sentido. El indicado término podrá ser prorrogado, por mutuo acuerdo, hasta por un lapso igual al inicial. En caso de no llegarse a una solución, la diferencia será sometida a la decisión de un tribunal de arbitramento, que estará conformado por tres (3) árbitros, abogados y ciudadanos colombianos, designados de común acuerdo porlas partes y quienes la decidirán en derecho. El tribunal funcionará en la ciudad de Santa Fe de Bogotá, en el Centro de Arbitraje y Conciliación Mercantiles de ésta ciudad. Par constancia se firma en Santa Fe de Bogotá, Distrito Capital, a los 28 Abril 2000”

2. La mencionada solicitud de convocatoria fue admitida mediante providencia del 15 del mes de Julio de 2.004 y en la misma se lereconoció personería al doctor GABRIEL JAIME MARTINEZ en su condición de apoderado de la convocante y al doctor EFRAIN ALBERTO BECERRA GOMEZ como apoderado de la convocada.

3. Oportunamente la convocada, ETB a quien en este laudo se le designará indistintamente por su posición procesal, por conducto de apoderado especial dio respuesta a la solicitud de convocatoria que ha originado este proceso,mediante escrito radicado el 30 de Julio de 2004 ante el Centro de Arbitraje y Conciliación. Posteriormente mediante escrito del 20 de Octubre de 2004, igualmente radicado dio contestación al escrito de integración de la demanda y su reforma presentada por el apoderado de la convocante el 1º de octubre de 2004. Frente a este escrito el apoderado de la convocada propuso las siguientes excepciones demérito:

Excepción de falta de competencia del tribunal de arbitramento frente a las pretensiones de declarar la nulidad de las cláusulas 2.7 de los términos de referencia y de la 17 del contrato.
Excepción de cumplimiento del contrato por parte de ETB
Excepción de no ocurrencia de los hechos que configuran el desequilibrio económico

4. Al apoderado de la convocante se le corrió traslado delas excepciones de mérito propuestas por la parte convocada en audiencia celebrada el 3 de noviembre del año 2004.

5. Igualmente informado el Agente del Ministerio Público doctor HUBERTO MEZA del presente proceso se hizo presente en la primera audiencia de trámite y de ahí en adelante finalizando su actuación con la presentación de los alegatos de conclusión.

6. El 3 de noviembre del 2004, se...