LauriA_re_Revista_de_Indias_version_HAL

Author manuscript, published in "Revista de Indias LXXII, 254 (2012) 35-66"

Lo bello y lo útil, el esteta y el etnógrafo : ¿oposición, conciliación?
El caso del museo etnográfico de Trocaderoy del museo del Hombre (1928-1940)

Christine Laurière (CNRS, IIAC-LAHIC)

___________________________________________________________________________

halshs-00829064, version 1 - 1 Jun 2013

Resumen :Abordar la cuestión de la relación entre lo bello y lo útil despierta un interés mayor en Francia
desde hace una década i media, a raíz de la puesta en marcha del proyecto del museo del
QuaiBranly, que revivió ciertos debates sobre la pertinencia y el valor respectivos de las
miradas etnográfica o estetizante sobre objetos provenientes de sociedades no occidentales.
Este articulo quisiera darle unpoco de profundidad histórica a este tema refiriéndose a lo
ocurrido en el Museo de Etnografía de Trocadero y en el Museo del Hombre durante las
direcciones de Paul Rivet y de Georges Henri Rivière en los 1930.

Palabras-claves :
Museo antropológico, Museo del Hombre de Paris, Museo del QuaiBranly, Paul Rivet,
Georges Henri Rivière, arte y etnografia

1

Art and Usefulness, the Aesthete and theEthnographer: opposition, conciliation? The
case of Paris’ Ethnographic Museum of Trocadero and Museum of Man (1928-1940)

Abstract :
The complex relationship between art and ethnography has been a major issue in France since
the mid 1990‘s because of the launching of the project of creation of the quaiBranly Museum
that rekindles hot debates about the respective interest and value of the ethnographicgaze

halshs-00829064, version 1 - 1 Jun 2013

compared to the artistic one regarding non-Western objects. This paper gives some historical
depth to this topic with the example of what happened in the 1930‘s in Paris‘ ethnographic
Museum of Trocadero and the Museum of Man when directed by Paul Rivet and Georges
Henri Rivière.

Keywords :
Anthropological Museum, Paris‘ Museum of Man, Quai BranlyMuseum, Paul Rivet, Georges
Henri Rivière, art and ethnography

___________________________________________________________________________

2

Lo bello y lo útil, el esteta y el etnógrafo : ¿oposición, conciliación?
El caso del museo etnográfico de Trocadero y del museo del Hombre (1928-1940)

La instrumentalización de un viejo debate

halshs-00829064, version 1 - 1 Jun 2013

Abordar la cuestiónde la relación — amistosa u hostil — entre lo bello y lo útil
despierta un interés mayor en Francia desde hace una década i media, a raíz de la puesta en
marcha del proyecto del museo del QuaiBranly, que revivió — y digo claramente revivió, no
que creó — ciertos debates sobre la pertinencia y el valor respectivos de las miradas
etnográfica o estetizante sobre objetos provenientes de sociedades nooccidentales. Quisiera
darle un poco de profundidad histórica a este tema refiriéndome a lo ocurrido en el Museo de
Etnografía de Trocadero y en el Museo del Hombre durante las direcciones de Paul Rivet
(1876-1958) y de Georges Henri Rivière (1897-1985). Con esto no pretendo atenuar la
singularidad del Museo del QuaiBranly1, sino más bien reiterar ciertas semejanzas, incluso
mostrar larecurrencia, el aspecto cíclico de ciertas maneras de decir y de hacer comunes al
Museo de Etnografía de Trocadero (MET), al Museo del Hombre (MH) y al Museo del
QuaiBranly (MQB), cada uno de los cuales se proclamó como punta de lanza de la
modernidad en su época propia. Si observamos el discurso vehiculado por el MQB, resulta
evidente que en él se quiso hacer tabula rasa del pasado creando una disociaciónmuy fuerte,
casi podría decirse violenta frente al MH. Pienso particularmente en ciertas expresiones
virulentas de Jacques Kerchache2 como cuando afirmaba que el arte no requería apoyarse en

1

Existe una bibliografía abundante sobre el museo del QuaiBranly. Algunas referencias que ponen en perspectiva
criticaal museo son Ventura, 2006. De L‘Estoile, 2007. Price, 2007.Dias, 2008.
2
Comerciante...