Lavado De Dinero

Infracción administrativa e infracción penal en el ámbito del delito medioambiental: ne bis in idem material y procesal (página 2)

Enviado por Adriana Bernet I Soro
[pic][pic][pic][pic][pic][pic]
Partes: 1, 2

Por ser un delito de peligro en el cual el resultado tiene consecuencias agraviantes se requiere que concurran los tres elementos siguientes (art 347 bis del CP):
A. Debe señalarseque a pesar de que se recurra al instrumento de la ley penal en blanco en ningún caso éstas leyes podrán habilitar o justificar la existencia de normas de desarrollo inferior de rango inferior que de modo individual, arbitraria e ilegítima autoricen por sí solos índices de contaminación más altos que los marcados por las leyes y reglamentos. Por ello la existencia de dos órdenes ministeriales queconceden ésta autorización no sólo las invalida sino que vincula a las administraciones por el deje de sus compromisos y obligaciones fiscalizadoras, según STS de 30 de noviembre3
B. Contravención de las leyes o reglamentos protectores del medio ambiente.
Las emisiones deben ser de materia nociva para el sujeto pasivo. Es escasa la jurisprudencia que se refiera a ésta parte que integra eltipo penal. Pero se han añadido, a la descripción de la conducta típicamente relevante las radiaciones, vibraciones, inyecciones o depósitos, haciendo referencia a las aguas subterráneas y a los espacios transfronterizos. Ello alude a la contaminación transfronteriza que es aquella contaminación que va más allá del propio espacio, ya sea el espacio físico que marca una frontera como aquél espaciocontaminado que se expande más allá del medio habitable.
Es importante que se haga referencia a la comisión por omisión en la que concurren los elementos que señala el ponente en la STS del 30 de noviembre de 1990 en la que se destaca que puede darse la comisión por omisión mediante la repetición acumulativa de infracciones de las leyes y reglamentos protectores del medio ambiente que erigen encausa eficiente del resultado criminal. Así pues la lesión del bien jurídico no se produce de manera instantánea por la emisión en un solo día o semana de emisiones contaminantes, sino por la persistencia y continuada decisión de aquellos que, teniendo en sus manos el control de la fuente de peligro, es decir situados en la posición de garante de personas, animales o cosas, ignoró el daño opermitieron a otros, o realizaron por sí mismos el delito mediante la repetición acumulativa de infracciones a leyes o reglamentos protectores del medio ambiente.
C. Provocación o realización directa o indirecta de emisiones o vertidos de cualquier clase a la atmósfera, suelo aguas terrestres o marítimas.
D. Puesta en peligro grave de la salud de las personas o posible perjuicio grave de lascondiciones de vida animal, bosques, espacios naturales o plantaciones útiles.
El Código Penal tipifica éste delito en el art 347 bis calificándolo de delito de peligro siendo suficiente la producción de perjuicios graves para su consumación. El peligro debe ser además grave, es decir "que produzca importantes consecuencias nocivas" (STS de 11 de marzo de 1992)., y deberá formar parte del dolo o laimprudencia, es decir deberá ser considerado como elemento del tipo. Si éste peligro se actualiza lesionando a otros bienes jurídicos se producirá un concurso de delitos, así deberán vulnerarse, para que pueda considerarse un concurso de delitos, no sólo las medidas de seguridad, sino también las medidas de protección del medio ambiente.
El concurso de leyes puede darse a) pretendiendo atacar a laspersonas envenenando las aguas intervendrá el art 365 del CP, b) si hay una contaminación radioactiva que no puede entrar en los baremos establecidos de los arts 342 a 343 del CP que entraría en el subtipo agravado del art 325 del CP.
En resumen, el tipo básico del delito contra el medio ambiente (art 347 bis del CP) se dará cuando concurran algunas de las siguientes circunstancias:
a. Provocación...