ldodjkhf

Olor a nafta:
El caso Metalclad y la nueva geografía del derecho
mexicano1

Antonio Azuela

Congreso Internacional: Culturas y Sistemas Jurídicos
Comparados
Instituto de Investigaciones Jurídicas
UNAM
México
Enero de 2004

El presente trabajo forma parte de la tesis, en elaboración, para obtener el título de Doctor en Sociología en la
Universidad Nacional Autónoma de México.
1So long as the border refuses to take power and so long as
there is a center to blame, by apportioning blame to power
the border maintains the distribution of power that justifies
its philosophy.
Mary Douglas2.

En el Municipio de Guadalcázar, en el Estado de San Luis Potosí, permanecen desde 1990
unos cincuenta mil tambores cargados de residuos peligrosos que desde entonces han estadocontaminando los suelos de un predio conocido como La Pedrera. Aunque la contaminación
no parece haber causado efectos ambientales fuera del predio, se trata de uno de los tiraderos
de residuos peligrosos más grandes del país. Junto a ese tiradero, dentro del mismo predio, se
construyó unos años después un confinamiento que podía recibir, en condiciones más seguras,
esos residuos y muchos otrosque generan diferentes actividades económicas en el país. El
enfrentamiento que surgió en torno a la posibilidad de que siguieran llegando residuos a La
Pedrera se convirtió en uno de los conflictos ambientales más importantes de la década. Sin
duda, el que atrajo la participación de un número mayor de actores sociales y que puso a
prueba también un número mayor de dispositivos jurídicos. Alfinal, todo el mundo salió
perdiendo:3 Guadalcázar todavía tiene en su territorio un predio altamente contaminado; la
empresa que quería abrir el nuevo confinamiento quebró, a pesar de que ganó en un litigio
internacional contra México; el Gobierno Federal no sólo no pudo lograr aumentar la
capacidad para el tratamiento de residuos peligrosos, sino que tuvo que pagar una
indemnización de casi17 millones de dólares al resultar perdedor en ese pleito; el Gobierno de
San Luis Potosí quedó desacreditado porque la sentencia lo hacía aparecer como responsable;
una importante organización ambientalista (Greenpeace), a pesar de haber logrado impedir que
el proyecto avanzara, también sufrió cierto descrédito por la forma en que se condujo durante
el procedimiento. Se trata de un fracaso detales dimensiones, que vale la pena acercarse y
considerar todo lo que estaba en juego.
Para muchos, el caso demuestra que el libre comercio trae consigo una reducción en los niveles
de protección ambiental; argumento del que me haré cargo más adelante. Para otros, parecerá
difícil encuadrar este conflicto en alguna idea general sobre la relación entre medio ambiente y
sociedad. Estos últimosdirán que ‘ahí estaban de por medio muchas otras cosas’ y de esa
manera harán este caso a un lado. Su carácter supuestamente excepcional lo colocaría en la
categoría de las cosas que no tienen porqué ocurrir y punto. El principal objetivo del presente
trabajo es mostrar que ciertas categorías de la tradición hermenéutica en ciencias sociales sirven
para ver en conflictos como este elfuncionamiento normal del campo ambiental. Lo que
quiero ilustrar es la utilidad de esas categorías para comprender la lógica del conflicto,
justamente porque es incorrecto calificarlo de ‘ilógico’ o ‘accidental’. Para ello, dividiré la

Mary Douglas, 1983, 190
En este sentido, se puede consultar el artículo de Yelena Faynblyum en la página web de la Barra Canadiense de
Abogados (www.cba.org).
2
3exposición en tres partes. En la primera presento los hechos más relevantes, incluyendo los
resultados a los que llevó la utilización de los argumentos jurídicos en las diversas fases del
conflicto. En la segunda, examino lo que significaban para los actores sociales las condiciones
que se creaba en cada uno de los procedimientos jurídicos que se iban presentando. Por
último, en la...