Le Goff Documento Monumento

EL DOCUMENTO-MONUMENTO./ANÁLISIS DE FRAGMENTO/Bibl. Cf. Le Goff, Jacques, op.cit. /repartido anterior/

El documento triunfa con la escuela positivista. Tal triunfo, lo ha dicho muy bien Fustel de Coulanges, coincide con el texto. De ahora en adelante cualquier historiador que trate de historiografía o de la profesión de historiador recordará que es indispensable recurrir al documento.
En elprefacio a la obra colectiva L´Histoire et ses méthodes, Samaran, enunciando los principios del método histórico afirma: “No hay historia sin documentos” /1962, p.XII/.
En el curso de la Sorbona de 1945-46 sobre la historiografía moderna /…/ Lefebvre afirmaba también: “No hay relato histórico sin documentos” y precisaba: “Por consiguiente, si los hechos históricos no han sido registrados endocumentos o grabados o escritos, tales hechos se han perdido”/1971, p.17/.
Sin embargo, si el concepto de documento no era modificado, se enriquecía y ampliaba el contenido de éste. Al comenzar, el documento era sobre todo un texto. También Fustel de Coulanges sentía el límite de esta definición. En una clase dictada en 1862 en la Universidad de Estrasburgo había dicho: “Allí donde a la historia le faltanlos monumentos escritos sucede que ésta pide a las lenguas muertas sus secretos…Debe escrutar las fábulas, los mitos, los sueños de la fantasía…Donde ha pasado el hombre, donde ha dejado alguna impronta de su vida y de su inteligencia, allí está la historia.”/ ed.1901, p. 245/.

Los fundadores de la revista Annales d´histoire économique et sociale (1929), pioneros de una nueva historia, haninsistido en la necesidad de ampliar la noción de documento: “La historia se hace con documentos históricos, por cierto. Cuando existen. Pero se la puede hacer se la debe hacer sin documentos escritos, si no existen. Con todo esto que la ingeniosidad del historiador le consiente utilizar para producir su miel si le faltan las flores acostumbradas. Incluso con las palabras. Signos, Paisajes y tejas.Con las formas del campo y de las hierbas. Con los eclipses de luna y las arremetidas de los caballos de tiro. Con las pericias sobre piedra hechas por los geólogos y con los análisis de metales hechas por los químicos. En suma, con todo eso que, perteneciendo al hombre, depende del hombre, sirve al hombre, expresa al hombre, demuestra la presencia, la actividad, los gustos y los modos de ser delhombre. Quizás, toda una parte, y la más fascinante, de nuestro trabajo de historiadores, ¿no consiste propiamente en el esfuerzo continuo de hacer hablar a las cosas mudas, de hacerles decir lo que solas no dicen sobre los hombres, sobre las sociedades que las han producido, y de constituir finalmente esta vasta red de solidaridad y de ayuda recíproca que suple la falta del documento escrito?”

YBloch, por su parte, en la Apologie pour l´histoire ou le métier d´historien /1941-42/ : « Sería una gran ilusión imaginar que a cada problema histórico corresponde un tipo único de documentos, especializado para ese uso…¿Qué historiador de las religiones se abstendría de consultar los tratados de teología o las colecciones de himnos? El lo sabe bien: las imágenes pintadas o esculpidas sobre losmuros de los santuarios, la disposición y el adorno de las tumbas pueden decirle sobre las creencias y las sensibilidades muertas, al menos tanto como muchos escritos.”
También amaran desarrolla la afirmación citada arriba: “No hay historia sin documentos”, con esta precisión: “El término “documento” es tomado en el sentido más amplio, documento escrito, ilustrado, transmitido mediante el sonido, laimagen o de cualquier otro modo” /1961, p.XII/.
Pero esta ampliación del contenido del término documento ha sido sólo una etapa hacia la irrupción del documento ocurrida a partir de los años 60 y que la ha llevado a una verdadera revolución documental .

Es una revolución a la vez cuantitativa y cualitativa. El interés de la memoria colectiva y de la historia ya no se cristaliza únicamente...