Learning From Las Vegas

La arquitectura moderna ha sido de todo menos tolerante: sus arquitectos prefirieron cambiar el entorno existente a mejorar lo que estaba allí.
Los primeros arquitectos modernos se apropiaron, sin grandes adaptaciones, de un vocabulario industrial preexistente y convencional. Los arquitectos modernos trabajan con la analogía, el símbolo y la imagen, aunque afirmen rechazar todo determinante desus formas que no sea la necesidad estructural y el programa.
Lo que ha hecho la arquitectura moderna no ha sido tanto excluir lo comercial vernáculo como intentar apoderarse de ello inventando y forzando un idioma vernáculo propio, mejorado y universal.
Teóricos de la arquitectura moderna se han centrado en el espacio como ingrediente esencial que diferencia la arquitectura de la pintura, laescultura y la literatura.
La creación de la forma arquitectónica sería un proceso lógico, libre de imágenes de la experiencia pasada y exclusivamente determinado por el programa y la estructura.
Esta arquitectura de signos y estilos es antiespacial, es más una arquitectura de la comunicación que una arquitectura del espacio, la comunicación domina al espacio en cuanto elemento de la arquitectura y delpaisaje.
Los programas y montajes complejos requieren combinaciones complejas de medios, más allá de la purísima tríada arquitectónica de la estructura, la forma y la luz al servicio del espacio.
Es posible utilizar palabras y símbolos en el espacio que busquen la persuasión comercial.
La señal gráfica en el espacio ha pasado a ser la arquitectura de este paisaje.
Moverse por este paisaje esrecorrer una vasta textura expansiva: la megatextura del paisaje comercial.
El símbolo domina el espacio. La arquitectura no basta.
El rótulo es más importante que la arquitectura. Esto se refleja en el presupuesto del propietario. El rótulo en el plano, es un grosero alarde; el edificio, en do plano, una modesta necesidad.
Si prescindimos de los anuncios, nos quedamos sin lugar. La ciudad deldesierto es comunicación intensiva a lo largo de la autopista.
La imagen de la vía comercial es el caos. En este paisaje, el orden no es evidente.
Contraste entre dos tipos de ordenamiento en el Strip: el obvio ordenamiento visual de los elementos de la calle y el difícil ordenamiento visual de edificios y anuncios.
La velocidad de envejecimiento de un anuncio parece más próxima a la de un automóvil quea la de un edificio. Y no por su degeneración física sino por lo que hace la competencia.
El grueso del aparcamiento, a los lados del complejo, da acceso directo al hotel pero sigue siendo visible desde la autopista. Rara vez el aparcamiento está atrás.
Las escalas del movimiento y el espacio (propias de la autopista) están en relación con las distancias entre los edificios; gracias a que éstosestán muy separados, pueden ser percibidos a gran velocidad.  
La fachada lateral del complejo es importante porque se ve a gran distancia por los coches que se aproximan y durante más tiempo que la fachada principal.
Dentro de la ciudad, la transición es también despiadadamente brusca. Esos casinos, cuyas fachadas conectaban tan sensitivamente con la autopista, vuelven sus cochambrosos traseros alentorno local.
Toda la circulación está enfocada sobre las salas de juego. En estos hoteles la recepción está invariablemente detrás de uno cuando penetra al vestíbulo. El propio vestíbulo es la sala de juego. El espacio interior y el patio se encuentran muy separados y tienen carácter de oasis.  
El espacio interior nunca conecta ni con la luz ni con el espacio exterior, lo que desorientaespacial y temporalmente al visitante. Pierde la noción de dónde está y qué hora es. El tiempo no tiene límites, pues la luz es igual a mediodía y a media noche.  
La iluminación es anti-arquitectónica.
Los rótulos se orientan hacia la autopista aún más que los edificios. Son de carácter más o menos escultórico o pictórico.  
Los rótulos utilizan medios mixtos (palabras, imágenes y esculturas) para...