Lecciones de derecho procesal civil - taruffo

Edited by Foxit Reader Copyright(C) by Foxit Software Company,2005-2007 For Evaluation Only.

PRIMERA LECCIÓN
“TEORÍA GENERAL DE LA DECISIÓN”
18 DE MARZO , 2002

Profr. Taruffo: Me da mucho gusto y estoy muy agradecido por esta invitación que me ha permitido regresar a México, después de treinta años. La ocasión anterior estuve aquí en el Congreso Internacional de Derecho Procesal de 1972.Esta es una excelente ocasión para regresar a este bello país; espero que no sea la última. Acordamos con los organizadores dedicar estas jornadas a algunos de los problemas que se refieren a la decisión judicial. Para seguir un orden mínimo, vamos a abordar hoy aspectos generales de la teoría general de la decisión, para luego discutir en los próximos días algunos problemas más específicos, queserán desarrollos ulteriores de lo que vamos a decir ahora. Voy a delinear en forma muy genérica, lo que en mi opinión es la manera adecuada de analizar aspectos generales de la decisión judicial y, para ello, lo que propongo es distinguir y analizar por separado tres aspectos de la decisión: El primero es el que se refiere al procedimiento de la decisión, es decir, cómo se llega a la decisión y,esencialmente, el razonamiento a través del cual el juez arriba a la decisión. El segundo es el resultado del razonamiento para la decisión; el pronunciamiento jurisdiccional, cuando el juez dicta la sentencia.
1

2

El tercero es la justificación de lo que el juez ha decidido. Utilizo también, la distinción entre contexto de descubrimiento, context of discovery, y contexto de justificación,context of justification. Los epistemólogos discuten mucho esta distinción, pero más allá del problema general, yo creo que es muy útil para distinguir las partes fundamentales de lo que hace el juez. No abordaré por ahora las relaciones posibles entre el primer y el tercer aspecto. Cuando hable de la justificación, voy a tocar también esta faceta de la relación. Formulada esta premisa vamos aocuparnos del primer aspecto, es decir, del procedimiento a través del cual el juez encuentra, descubre o formula la decisión: “razonamiento decisional” (como se llama en Italia). Aquí hay que tomar en cuenta que, con respecto a este objeto de análisis, los métodos que se pueden adoptar son distintos. Hay estudios recientes en el ámbito de la psicología de la decisión (estoy leyendo precisamente unlibro que acaba de salir sobre estos problemas) que, aunque no muy comunes, han sido escritos en los últimos años sin grandes resultados, pero el enfoque psicológico de la decisión es uno de los que hay que tomar en cuenta. Aquí solamente voy a decir que, a diferencia de lo que piensan los psicólogos, ese no es el único enfoque posible, es un método que puede proporcionar algunos resultados útilespero, a fin de cuentas, al jurista no le interesa mucho saber qué es lo que sucede en el cerebro del juez cuando está decidiendo. Esto es una cosa obvia, pero la recalco porque me va a resultar útil dentro de poco, cuando hable de la justificación de la decisión, que no toma en cuenta los mecanismos físicos a través de los cuales el juez llegó a su decisión. También hay estudios que utilizan lalógica de las computadoras para analizar algunos aspectos de la decisión. Tengo amigos que estudian precisamente esto y tratan de construir algoritmos en el lenguaje de computadoras, que muestran el razonamiento del juez; son estudios muy interesantes que, sin embargo, están apenas empezando. Entonces hasta donde yo sé, no disponemos ¡por suerte! de un modelo computarizado del razonamiento del juez.Debe tomarse en cuenta que estos estudios existen, cuando menos para poderlos evaluar en forma crítica. Así como los psicólogos creen que son los únicos que poseen la verdad, pues también los de la lógica computacional creen que son los únicos en tener la verdad (también los juristas, por cierto, creen tener la verdad), pero en el

Taller de derecho procesal

3

plano del método va a ser...