LECCIONES DE TEORIA DEL DERECHO

290. LECCIONES DE TEORÍA DEL DERECHO
Manuel Segura Ortega


I. CONFUSIÓN ENTRE DERECHO Y MORAL: DESARROLLO HISTÓRICO DE SUS RELACIONES
El derecho no constituye el único orden regulador de conductas, junto a él aparecen también otra serie de normas que vinculan igualmente las voluntades de los hombres y que, en determinadas ocasiones, generan en los sujetos un mayor sentimiento de adhesión quelas jurídicas y que, en todo caso, son distintas.
Entre las estructuras normativas de la Moral, el Derecho y las reglas de trato social se producen determinadas relaciones.
La distinción entre Derecho y Moral alcanzará sus dimensiones actuales a partir del tránsito a la modernidad.
En las sociedades primitivas las normas de conducta se manifiestan de una manera indiferenciada a través de lacostumbre. El hombre primitivo se somete a la orden que le viene impuesto por la divinidad; en las costumbres se manifiestan preceptos religiosos, morales, sin que se tenga clara conciencia de cuáles son los límites de cada uno de ellos. La procedencia divina de las normas, la tradición y la autoridad desempeñan un papel decisivo en el sentimiento de vinculación.
En el pensamiento griego tampoco existeuna distinción clara entre Moral y Derecho ya que éste aparece integrado en aquella porque “las normas emanadas del Estado (o sea, el Derecho positivo), se entienden como consejos para el recto vivir, para el logro de la felicidad, unidas a las normas morales. El Estado tiene un fin predominantemente ético cuya pretensión fundamental es alcanzar la perfección del individuo.
Los romanos tampocodistinguieron el Derecho de la Moral aunque pudiera parecerlo en la afirmación de Paulo “no todo lo que es lícito jurídicamente, es también conforme a la moral”.
Respecto al pensamiento cristiano, se pueden apreciar algunos atisbos de diferenciación de la Moral y el Derecho. Se logra la diarquía Iglesia-Estado, dejando al individuo orientarse hacia un lado u otro, esto le da independencia ydignidad, que lo elevan por encima de la vinculación al Estado (como los griegos). El mensaje cristiano es exclusivamente espiritual y su labor no se proyecta sobre las instituciones terrenales, esto provoca el aislamiento de ciertos tipos de conducta que quedan al margen del Derecho y del Estado. Por otro lado en el ámbito del Derecho se formulan distinciones (por ejemplo, entre Derecho humano y Derechodivino, perfecto e imperfecto) que corresponden de algún modo a la diferencia entre Moral y Derecho, pero aun así, tal diferenciación no es tratada de forma sistemática.
Se reconoce comúnmente a Tomasio como el autor que por primera vez en la historia realiza una distinción clara y contundente. Tomasio reclamó de un modo especial la libertad de conciencia. Poco a poco se va abriendo camino laidea de que el Estado no debe intervenir en los asuntos de conciencia y a Tomadio le corresponde el mérito de haber defendido ardorosamente dicha idea.
Para Tomasio existen tres principios que informan la conducta del hombre cada uno de los cuales da lugar al correspondiente sistema normativo. Tales principios son la honestidad, el decoro y la justicia.
El principio de la ética es lo honesto: “teharás a ti mismo lo que quieras que otros se hagan a sí mismos”
El principio de la Política es el decoro: “harás a otros lo que quieres que ellos te hagan a tí”
El principio de la Jurisprudencia (Derecho) es la justicia: “no hagas a otro lo que no quieras que te hagan a ti”
A partir de aquí se establecen las diferencias entre derecho y moral. La moral se refiere a la conciencia subjetiva, es positivay se refiere a las acciones internas, mientras que el derecho versa sobre un orden objetivo de convivencia, es negativa y comprende las acciones externas.
La obra de Kant va a seguir el camino abierto por Tomasio insistiendo en la exterioridad del Derecho frente a la interioridad de la Moral destacando como fundamento de la obligación moral: el motivo de obrar. Las legislaciones derivadas de...