Lecciones derecho penal

1. PEDRO decide matar a JUAN con el fin de apoderarse de su dinero, pues sabe que éste generalmente lleva consigo "buena platica". No obstante, después de dar muerte a JUAN con el fin ya indicado, PEDRO se encontró con la sorpresa de que ese día JUAN no llevaba ni un sólo peso en el bolsillo.

En el proceso adelantado contra PEDRO se presenta el siguiente debate: el Defensor plantea que PEDROsólo debe responder por homicidio simple (art. 103), dado que el patrimonio económico no corrió ningún peligro, pues se trataba de un hurto imposible. El Fiscal, por su parte, sostiene que el procesado debe responder de homicidio agravado (art. 104-2).
¿Usted, como juez, cómo fallaría el caso? Explique su respuesta indicando por qué no acepta la(s) tesis contraria(s) (recuerde que lasalegaciones de las partes no vinculan al juez).
¿Esta circunstancia se le comunica a CARLOS quien prestó el revólver homicida a PEDRO conociendo los fines que éste se proponía con el mismo?

R) Partiendo de la causa criminis: la causa del crimen corresponde a las razones para matar, el homicidio es más grave cuando se realiza para preparar facilitar, consumar.

En el caso que nos interesa, existe unaconexidad ideológica, es decir; matar para conseguir el delito fin, pues PEDRO decide darle muerte a JUAN con el propósito de apoderarse de su dinero y a pesar de que logra uno de sus objetivos el cual es quitarle la vida a JUAN, para quedarse con su dinero, pero, para su sorpresa, JUAN no llevaba dinero consigo, bajo estas circunstancias al señor PEDRO, se le imputa homicidio agravado, deacuerdo al artículo 104 – 2 del Código Penal, pues aquí el homicidio está conectado con otro delito, tal conexión es de índole subjetiva, pues se trata de la finalidad que percibe el agente la que vincula un delito con otro, en este caso (homicidio – hurto), es una relación de medio a fin. El homicidio es el delito medio, mientras que el que se prepara, facilita o se pretende consumar es el delito fin,por lo tanto cuando se realiza el homicidio, está por cometerse el delito fin, pues en sí, el homicidio lo que buscaba era la seguridad del producto del primer ilícito que llevaba como fin poder hurtar a la víctima.

Por ello no importa que el delito fin no se haya consumado, por el simple hecho de que la victima no llevara dinero, basta con que haya existido la intención de cometerlo y estohaya movido al gente.

En este caso se realizó un concurso real de delitos, siendo el homicidio, calificado por la agravante anteriormente mencionada que es el hurto.

Esta circunstancia se le comunica a CARLOS quien prestó el revólver homicida a PEDRO conociendo los fines que éste se proponía con el mismo, como partícipe del delito de homicidio, pues según el artículo 30 y 62 del códigopenal. Se encuentra la figura del partícipe y comunicación de circunstancias, a pesar que CARLOS no ejecuta directamente la conducta punible contribuyo a la realización de la conducta, tiene una participación accesoria, pues facilito el arma de fuego con la cual se cometió el delito.

2. A paga a B una suma de dinero para que de muerte a C. B en el desarrollo del mandato dispara en contra de C conpropósito homicida, ocasionándole solamente una lesión que le generó incapacidad para trabajar de 30 días. B constata que solamente ha lesionado a C y también que es un entrañable amigo, circunstancia esta última que lo motiva a dejar de disparar y voluntariamente abandona el lugar de los hechos. Califique jurídicamente la conducta de A y B

R) La conducta de (A) es antijurídica, estamos anteuna tentativa de homicidio según el articulo 27 del código penal, teniendo a (A) como autor intelectual de la conducta punible, mientras que (B) como autor material ARTICULO 29 INCISO 1 C.P., y nos encontramos con el dilema de quien peca mas, si el que peca por la paga o el que paga por pecar. Mirando el caso desde la perspectiva social, peca más el que paga, el que abusa de la condición de...