Lecciones Estrategias de la Desesperanza Aprendida” J. Bruce Overmier.

Resumen : “Lecciones Estrategias de la Desesperanza Aprendida”
J. Bruce Overmier.


Desesperanza Aprendida: “ un fenómeno cognoscitivo, resultante de aprender que el comienza y terminación del choque era independiente de la conducta” ( Overmier y Seligman 1967) Se aprende que el E aversivo se va a mostrar siempre, independiente de la conducta.

Teoría de laDesesperanza Aprendida:
Síndrome Tripartito
Resultado de:
Cambio en la percepción de la propia eficacia, atribuible a haber aprendido que eventos motivacionales significativos son independientes de la conducta y, por lo tanto, incontrolables.
Características del síndrome:
1. Déficit motivaciónal en la iniciación de una respuesta (control)
2. Déficit asociativo ( impredictabilidad)
3. Déficitemocional (Stress)

DA no es un accidente, si no mas bien como un producto de procesos básicos y normales de aprendizaje en circunstancias ambientales especiales, pero no comunes.


Generalidad:
-Surgen 3 preguntas
1. Generalidad entre especies
2. Generalidad a través de otras tareas de prueba
3. generalidad entre eventos


Si el fenómeno tiene tal amplitud y profanidad comopara cumplir con los tres criterios de generalidad entonces su posición como un proceso fundamental se refuerza, mientras que las clases de teorías aplicables son restringidas.

En humanos el fenómeno no es peculiar de la especie, ya que resultados obtenidos no son totalmente consistentes y algunas veces se descubren incrementos en la ejecución.
Se observa evidencia en los caso que se observaDA para cada uno de los tres déficit.
Una amplia variedad de eventos, tanto aversivos como recompensables, parecen inducir DA cuando se experimentan como incontrolables.

Procesos Causales
Se discute el proceso causal inferido que subyace a la DA.
Explicaciones de la interferencia preactiva:
1. Basada en el concepto de competencia entre respuestas. Sostiene que el organismo aprendealguna respuesta durante la exposición a los choques inescapables que es luego evocada en la tarea de escape de prueba, y esta R interfiere con la ejecución de la respuesta de escape requerida. Esta hipótesis de “competencia de respuestas” o de “respuestas incompatibles” es contraria a las características cognoscitivas de la Teoría de la DA, que invoca el aprendizaje de la independencia derespuestas y eventos que luego se generaliza a través de generalización de respuestas. Infiere la existencia de una respuesta incompatible a partir de la conducta deteriorada de la prueba, fenómeno que debe explicarse.
4 datos en contra la hipótesis:
- Si se entrena directamente el quedarse quieto como respuesta de escape, no se obtiene DA
- Cuando unatarea de prueba es diferente del procedimiento de inducción, la base E-R, para la evocación de la inactividad, que se asume ha sido aprendida, es inadecuada para explicar su aparición.
- El uso de tareas de prueba en la cuales no existe una relación especifica entre actividad y aprendizaje, como en una tarea de elección, ponen en apuros a la hipótesis de la respuesta incompatible.
- Una tareade prueba en la que existe una correlación negativa entre aprendizaje y la actividad ofrece un reto especial a la teoría de la respuesta incompatible.


2. Teoría propuesta por Miller.
Basado en que la DA parecía durar sólo 24 horas, Miller y Weis argumentaron que la naturaleza “transitoria” de la DA sugería un proceso pato fisiológico más que un proceso de aprendizaje.
-Característicasdel agotamiento de noradrenalina paralelas a la DA, pero el agotamiento de la noradrenalina dura menos de 24 horas y ahora se sabe que la DA puede durar mucho mas tiempo.

Argumentos de los teóricos de la DA:

A. El status causal no puede inferirse a partir de correlaciones; pues es tan probable que la adquisición de la DA induzca los cambios bioquímicas como que bioquímica induzca la DA....